Николай Храмцовский - Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода

Карамзин, «История государства Российского», I, прим. 302.

Там же, прим. 432. Под Польской землей тут разумеется, вероятно, Суздальская, в которой есть названия городов с прибавлением прилагательного «польский», как Юрьев; так же назывались иногда «залесские» города, Переяславль и Владимир; а господин Шаганов в вышеупомянутой его статье неизвестно откуда ВЗЯЛ «Польскую землю или Опольскую в нынешней Владимирской губернии».

Полное собрание русских летописей, I, 63–64, также V— 135.

«Географический словарь» Щекатова, V— 1237.

Карамзин, «История государства Российского», II, 39–41, прим. 50 и 115.

Полное собрание русских летописей, I— 70, II— 268, V— 139, VII—333.

Это видно будет как из краткой истории Суздаля, так и из биографии суздальско-нижегородских князей.

Полное собрание русских летописей, I— 98, 107; II— 281; VII— 8, 10, 242.

Полное собрание русских летописей, I, 108–109; II— 282; V— 150; VII-11. «Преиде Пожарь» — так корректировал издатель Воскресенской летописи, а В Лаврентьевской летописи «перешедъ пожарь». В Ипатьевском и Хлебниковском списках читаем «пежарь», а в «Рукописях Московского архива министерства иностранных дел» № 5 — «пъжаръ». Нельзя ли разуметь здесь Погара, от которого произошло прозвище князей Пожарских? Географические соображения не оставляют, кажется, в этом сомнения.

Полное собрание русских летописей, 1— 189; VII— 129; Карамзин, «История государства Российского», II—98.

Полное собрание русских летописей, 1— 199, 225; II— 338; VII— 144 Никоновская летопись, III—2 5.

Полное собрание русских летописей, VII— 156; Никоновская летопись, III, 26–27. А Тверская летопись (стр. 386) называет Ивана князем стародубским еще тогда, когда Ярослав был в Орде.

Экземплярский А. В. «Биографические очерки», С.-Петербург, 1889, 1-20.

С. М. Соловьев (III— 191) удивляется, что Андрей занял великокняжеский стол, а старший брат его Александр — Киев, Новгород и Переяславль-Залесский; а П. Н. Петров («История родов русского дворянства»), напротив, видит доказательство старшинства Андрея именно в том, что Андрею, а не Александру ханом дан Владимир… Но дело в том, что годов рождения мы не знаем ни того, ни другого брата, а что хан назначил великокняжеский стол Андрею, так это очень немудрено: во первых, ханская власть хоть и признавала в своих русских улусах такие обычаи, как право старшинства, но она же часто и нарушала эти обычаи… Может быть, соображение наших историков о том, что хан видел в Александре, как человеке с умной головой, опасность какую бы то ни было, правдоподобно, — а тогда и не мудрено, что он хотел лишить его тех материальных средств, какими мог располагать великий князь, хотя в чувствах этих братьев и ошибся: мы припоминаем возглас Андрея насчет татар, когда от этих последних ему приходилось бежать из Руси.

Известий о годах рождения детей Андрея Ярославича в летописях нет.

Покойный П. И. Мельников усиливался (помнится, в «Нижегородских губернских ведомостях» за 1842 год) доказать, что Новгород на Оке назван Нижним потому, что первоначально этот город стоял выше теперешнего его положения, а потом перенесен был ниже, по течению Волги. Что касается перемещения города с одного места на другое — это верно; но производить отсюда название Нижняго — дело личного взгляда на вещи. Основывая Новгород на Оке, Юрий, естественно, должен был дать ему еще придаточное название, чтобы отличать свой Новгород от Великого. Тот же П. И. Мельников (см. его статью «Историческое известие о Нижнем Новгороде» в «Отечественных записках», 1840, № 7) высказывает мнение, что Юрий дал название построенному им на берегах Оки и Волги городу Новгород потому, что владения свои и великокняжеский титул свой «считал не полными, не имея во власти своей города, носившаго название столицы Рюрика»; обладание таким городом было и в понятиях князей и в понятиях народа синонимом княжеского старейшинства.

См. «Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода» Н. Храмцовского, Нижний Новгород, 1857, часть 1. В следующих примечаниях мы будем для краткости выставлять только фамилию автора «Краткого очерка истории и описания Нижнего Новгорода». Храмцовский много пользовался Нижегородским летописцем, издание которого до последнего времени было два: в «Вивлиофике» Новикова и в «Ученых записках Казанского университета» (1836, кн. II). Но в последнее время вышло издание местного деятеля по русской истории, господина Гациского, и издание замечательное тем, что издатель отступил от той рутины, которая общепринята при подобных изданиях.

Он издал текст Нижегородского летописца по всем известным спискам и при том синхронистически поставил эти списки в столбцах примерно так, как напечатан Указатель к Полному собранию русских летописей. Есть и перевод на современный язык. При всех этих достоинствах издания нельзя не упрекнуть издателя за некоторые, по нашему мнению, промахи: во-первых, как давнишний деятель по истории не только в крае, но и вообще и, кажется, секретарь статистического комитета, он должен был бы объяснить все географические названия, встречающиеся в летописце (известно всякому, не обладающему большой библиотекой, какие трудности представляют справки о подобных вещах); во-вторых, в летописце чрезвычайно много ошибок, говоря кратко, и этого издатель почти нигде не исправляет в примечаниях. По летописцу выходит, что Димитрий Донской жил в ХIII веке, а издатель молчит! Наконец, в-третьих, года от Рождества Христова в одних столбцах верно проставляются с годами от сотворения мира; в других — совершенно различно. Даже такие даты встречаются: в одном столбце годы от сотворения мира и Рождества Христова верно поставлены, но в следующем столбце год от сотворения мира тот же, что и в первом, а рядом с ним в скобках год от Рождества Христова уж совсем не подходящий! Что же это значит?

Храмцовский, часть 1.

Полное собрание русских летописей, I— 189; VII— 128. Почти каждый старинный город имеет свою легенду о первоначальном своем существовании. Нижний Новгород также имеет свою легенду. Передаем эту последнюю так, как передает ее автор статьи «История Н. Новгорода до 1350 года» (в «Нижегородских губернских ведомостях», 1847, № 2) Мельников, нашедший эту легенду в одном сборнике XVIII века.

Во времена стародавние, на том месте, где теперь стоит Н. Новгород, жил месегетинин, или мордвин, по имени Скворец, друг и помощник Соловья-разбойника, связанного Ильей Муромцем. Скворец имел 18 жен и 70 сыновей; все они жили вместе, занимались скотоводством, пасли стада по горе и по вечерам гоняли их на водопой на Оку-реку. Здесь же, в ущелье горы, жил старый чародей Дятел, бывший также другом Соловья. Его спрашивал Скворец о будущей участи своего потомства.