Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

Полностью была перестроена теория ведения военных действий. Она прошла путь от глубокой тактики колонн и рассыпного строя к тактике стрелковых цепей.

Глубокая тактика или тактика колонн и рассыпного строя базировалась на гладкоствольном вооружении. В свою очередь способ ведения военных действий, основанный на тактике колонн, определял организацию и устройство каждого рода оружия. Следствием разделения функций огня и удара было разделение пехоты и кавалерии на легкую и тяжелую, что оказало влияние на установление типов и калибров артиллерии. Вооружение войск нарезным, казнозарядным и дальнобойным оружием привело к увеличению силы, мощи и дальности огня. Войска были вынуждены перейти от глубоких построений в колоннах к стрелковой цепи. Ведение огня и удара было объединено в одних руках. Универсализм функций обусловил унификацию видов в каждом роде оружия. Унификация пехоты и кавалерии привела к изменению типов полевой артиллерии.

Переход к новым способам ведения войны и военных действий потребовал применения более совершенных форм взаимодействия войск, чем простая кооперация родов оружия эпохи гладкоствольного стрелкового оружия. Боевые действия происходили на более обширном пространстве как по фронту, так и в глубину. В результате этого появляется операция как прообраз оперативного искусства, которое сформировалось лишь в машинный период войны. Этот качественный скачок стал возможен при применении двигателей внутреннего сгорания и радиотехники.

Теоретическое обоснование этих форм военных действий дали Ф. Горемыкин, А. И. Астафьев и М. И. Драгомиров. Особенно велика роль Драгомирова, разработавшего научные основы военной педагогики.

Значительно большее влияние промышленный переворот в производстве оказал на военно-морское искусство. Гребной винт и стальная дальнобойная артиллерия свели к нулю парусный флот. Появление винтового двигателя, бронирование кораблей, механизация морской артиллерии и появление минно-торпедного оружия явилось технической основой качественно нового флота. Рождение новой техники повлекло за собой появлении новых классов морских судов: броненосцев, крейсеров и миноносцев. На смену морской линейной тактике пришла сначала «пароходная тактика», а затем маневренная тактика, разработанные Г. И. Бутаковым и С. О. Макаровым.

Под влиянием политического, экономического и военно-теоретического факторов менялись формы центрального и местного управления в мирное время и полевого в военное время. Оно приспосабливалось к меняющимся условиям в целях наиболее эффективного решения задач внутренней и внешней политики России.

7. Армия и флот, составляя часть русского общества, чутко реагировали на все проявления общественной жизни страны. Правящие круги стремились оградить вооруженные силы страны от проникновения опасных для господствующего класса идей. Этой задаче служила вся система идеологического воздействия на армию и флот, осуществляемая командным составом. Царизму удавалось держать в руках и использовать в своих интересах армию и флот, но делать это становилось все сложнее при переходе к массовой буржуазной армии.

Армия и флот принимали участие в крупных общественных движениях на протяжении всего XIX в. В период кризиса феодальной системы в первой половине XIX в. активная роль в общественных движениях принадлежала революционно настроенным офицерам, принимавшим участие в восстании декабристов и революционных кружках, действовавших во второй четверти века. Во второй половине XIX в. после утверждения капиталистического строя к революционному движению приобщается и рядовой состав. Замена рекрутской системы всеобщей воинской повинностью, сокращение сроков службы, обучение личного состава создавали первооснову для проникновения в солдатскую массу новых идей, которые приносили в армию рабочие. Революционное движение перестало являться прерогативой передовой части офицеров. Оно стало проникать в широкие круги солдат и матросов, и уже близилось то время, когда армия и флот перестанут быть надежной опорой царизма.

К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 20, стр. 175.

В. М. Кабузан . Изменения в размещении населения России в XVIII — первой половине XIX в. М., 1971, стр. 54.

А. М. Золотарев . Материалы по военной статистике России. СПб., 1889, стр. 57; В. И. Ковалевский . Россия в конце XIX в. СПб., 1900, стр. 57–58; А. Г. Рашин . Население России за 100 лет. М., 1956, стр. 21.

К. Герман . Статистическое исследование относительно Российской империи. СПб., 1819, стр. 8; К. И. Арсеньев . Начертание статистики Российского государства, ч. I, СПб., 1818, стр. 63–64; Е. Ф. Зябловский . Статистическое описание Российской империи, кн. 2, ч. IV. СПб., 1808; «Военно-статистический сборник», т. IV, ч. I. СПб., 1870, стр. 120–121; «Сборник статистических сведений». СПб., 1881, стр. 54; Ю. Э. Янсон . Сравнительная статистика России и западноевропейских государств, т. Х. СПб., 1878, стр. 82. А. Б. Бушен . Статистические таблицы Российской империи, вып. 2. СПб., 1872, стр. 292, 294, 297, А. Тройницкий . Крепостное население в России по 10-й народной переписи. СПб., 1881, стр. 49 и 83; А. П. Корелин . Дворянство в пореформенной России (1861–1904). — «Исторические записки», т. 87, стр. 123, 135.

Л. И. Зеделлер . Военно-энциклопедический лексикон, т. XI. СПб., 1856, стр. 377; «Военно-статистический сборник», т. IV, ч. I, стр. 318; Семевский . Крестьяне («Крестьяне различных наименований в XVIII — первой половине XIX в.»). — Энциклопедический словарь Гранат, т. 25, стр. 58; «Статистические сведения о фабриках и заводах по производству, не обложенному акцизами за 1900 г.», под ред. В. Варвара, стр. Х — XII; А. Тройницкий . Численность и состав рабочих в России на основании данных всеобщей переписи населения Российской империи. СПб., 1906, стр. XIII; А. В. Погожев . Учет численности и состава рабочих в России. СПб., 1906, стр. 8; М. Туган-Барановский . Русская фабрика в прошлом и настоящем. М., 1938, стр. 65; П. А. Хромов . Экономическое развитие России в XIX — ХХ вв. М., 1950, стр. 35; А. Г. Рашин . Формирование рабочего класса в России. М., 1958, стр. 24, 30.

ПСЗ (I), т. VI, № 3705, 3890.

Там же, т. XXII, № 16187.

ПСЗ (II), т. ХХ, отд. I, № 19086.

Там же, т. XXXI, № 31236.

ПСЗ (I), т. XXIV, № 17720; т. XXV, № 18725.

Там же, т. XXVI, № 19926.

ЦГВИА, ф. ВУА, д. 329.

Санкт-Петербургская, Финляндская, Московская, Лифляндская, Смоленская, Литовская, Брестская, Киевская, Украинская, Днестровская, Крымская, Кавказская, Оренбургская и Сибирская.