В. Тараторин - История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала IX века

Собственно гунны придерживались типичной тактики кочевников, Л.Н. Гу– милев, много и серьезно занимавшийся изучением истории этих народов, охарактеризовал ее так:

«Основным оружием легковооруженного гуннского всадника был лук. Этот всадник не может выдержать рукопашной схватки ни с пехотинцем, ни с тя– желовооруженным всадником, но превосходит их в мобильности.

Тактика хуннов состояла в изматывании противника. Например, под горо– дом Пинчэнхунны окружили авангард китайского войска. Хунны численно пре– восходили китайцев. Китайцы были истомлены морозом, непривычным для жи– телей юга, и голодны, так как были отрезаны от своих обозов. И несмотря на это, хунны не отважились на атаку. Однако тут дело не в трудности или в чрезмерной осторожности. Рукопашная схватка была хуннам не нужна. Не– устанно тревожа блокированного противника, они стремились добиться пол– ного утомления врага, такого утомления, при котором оружие само выпадает из рук, и воин думает не о сопротивлении, а лишь о том, чтобы опустить голову и заснуть.

Будучи нестойкими в бою, хунны восполняли этот недостаток искусным маневрированием. Притворным отступлением они умели заманивать в засаду и окружали самонадеянного противника. Но если враг решительно переходил в наступление, хуннские всадники рассыпались, «подобно стае птиц», для то– го, чтобы снова собраться и снова вступить в бой. Отогнать их было лег– ко, разбить – трудно, уничтожить – невозможно…»

«Соседи гуннов – аланы – имели, как юэчжи и парфяне, сарматскую так– тику боя. Это были всадники в чешуйчатой или кольчужной броне, с длинны– ми копьями на цепочках, прикрепленных к конской шее, так что в удар вкладывалась вся сила движения коня. По данному вождем сигналу отряд та– ких всадников бросался в атаку и легко сокрушал пехоту, вооруженную сла– быми античными луками.

Преимущество нового военного строя обеспечили сарматам победу над скифами, но хунны Модэ и Лаошаня и гунны вождя Баламира в свою очередь одержали дважды полную победу над ними. Сарматской тактике удара гунны противопоставили тактику совершенного изнурения противника. Они не при– нимали рукопашной схватки, но и не покидали поля боя, осыпая противника стрелами или ловя его издали арканами. При этом они не прекращали войны ни на минуту, «разнося смерть на широкое пространство». Тяжеловооружен– ный всадник, естественно, уставал быстрее легковооруженного и, не имея возможности достать его копьем, попадал в петлю аркана» (46).

К сожалению, Л.Н. Гумилев слишком поверхностной однобоко подходит к военным вопросам. Гуннов он делает исключительно легковооруженными всад– никами, а аланов – тяжеловооруженными. Дело в том (это уже доказано ар– хеологами), что и те и другие имели отряды как легковооруженных, которых было большинство, так и тяжеловооруженных. Разница могла быть лишь в процентном соотношении. И гунны, и аланы прекрасно умели обращаться с арканом, так что объяснять победу гуннов его применением не стоит. Воины этих народов были исключительными лучниками (возможно, гуннский лук все же превосходил аланский мощностью и дальнобойностью).

Тактика любого кочевого народа заключалась в умелом использовании легкой конницы, осыпающей врага стрелами, и тяжелой – которая добивала уже деморализованного и расстроенного противника в рукопашной схватке. Ожидая подходящего момента, тяжеловооруженные воины обычно оставались в резерве.

Причины поражения аланов надо искать не в тактических промахах, а в социальных проблемах. Насколько аланекие племена были готовы дать отпор пришельцам? Имели ли они достойных полководцев? Достаточно ли были объединены для успешной войны?

В VII веке сильным противником Византийской империи на Ближнем Восто– ке стал Арабский халифат. До объединения арабов там жили разрозненные кочевые и полукочевые племена. Основным их занятием было скотоводство, но существовала и прослойка земледельцев, так называемых феллахов. Шейхи и сеиды арабов, ведшие междоусобные войны, имели свои конные дружины, которые и послужили базой для создания великолепной арабской конницы.

По преданиям в 630 г. эти племена объединил пророк Магомет (или Му– хаммед). Он же основал новую религию – ислам.

Византийцы быстро осознали грозившую им опасность и двинули против нового серьезного противника армию. В битве при Адшнадейне в 634 году она была разгромлена. Затем настал черед Персии. Персидские войска были разбиты при Кадезии (636 г.) и Джабуле (637 г.), а территория Персии захвачена. Далее арабы двинулись в Северную Африку; разбив местные бер– берские племена, захватили ее и, переправившись через Гибралтарский про– тив, высадились в Испании. Местное Вестготское королевство было разгром– лено, и противостоять арабам смогли только франки. В битве при Пуатье (732 г.) во Франции захватчики были разбиты. Эта неудача остановила ара– бов и дальше в Европу они не пошли, ограничившись захваченной Испанией.

В VIII в. их экспансия распространилась на восток, до границ Китая. Арабы семь раз осаждали Константинополь: в 543, 667, 672, 717, 739, 780 и 789 (по 74). Византийцы не решались встретиться с ними в открытом сра– жении и всякий раз запирались в городе, что говорит о превосходстве арабской армии в полевом бою.

О боевой тактике арабов известно немного. В «Истории военного ис– кусства» Е. А. Разина уделяется определенное внимание этому вопросу, но маловероятно, что автор прав в том, что арабы имели тяжеловооруженную пехоту, способную сражаться в строю:

«Арабы имели тяжелую и легкую пехоту. На вооружении тяжелой пехоты были копья, мечи и щиты; она сражалась в глубоких строях».

«…в это время строилась тяжелая пехота. Пехотинцы, став на одно ко– лено, прикрывались щитами от неприятельских стрел и дротиков, свои длин– ные копья они втыкали в землю и наклоняли их в сторону приближавшегося неприятеля. Лучники располагались за тяжелой пехотой, через голову кото– рой осыпали стрелами атакующего неприятеля». (103, т. 2).

Для создания такого рода войск арабы не имели соответствующих соци– альных и экономических предпосылок.

В Средние Века базой для формирования пехоты чаще всего являлись го– рода. Из городского ополчения и создавалось постепенно (иногда не за один десяток лет) высококвалифицированное пехотное войско. Из крестьян, которые все время проводят на полевых и промысловых работах, тяжелую пе– хоту, способную сражаться в строю, создать трудно. (Например, у франков этот процесс длился два столетия, а арабы реальной военной силой стали сразу после объединения.) И сам Е.А. Разин пишет, что в период правления Аббасидов при Абдурах– мане III (896-961 гг.) халифскую гвардию составляли 15000 славян (наем– ников и военнопленных): «Этой гвардии халифат был обязан своими победа– ми». (103, т. 2).