Анджела Галлоп - Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств

Тем временем криминалистов призывали выполнять по каждому делу меньше работы, но делать ее более сосредоточенно.И хотя это, может, и было разумным с финансовой точки зрения, сами ученые начали переживать по поводу возможных упущений и ошибок, винить в которых, как они понимали, будут их. Эти опасения представлялись вполне обоснованными с учетом последствий ряда громких судебных ошибок в 1970-х и 1980-х годах, сделанных на основании результатов криминалистической экспертизы. Например, ошибочно осужденного за убийство в 1973 году водителя грузовика Джона Приса, а также Бирмингемской шестерки [30] Шестеро ирландцев, ошибочно признанных виновными во взрывах в двух пабах Бирмингема, их оправдали лишь спустя 16 лет. в 1975-м и Стефана Кишко в 1976-м.

Я в течение года работала в лаборатории ЭКС в Харрогейте, когда Стефан Кишко был арестован в 1975 году – ему были предъявлены обвинения в изнасиловании и убийстве. Жертвой была 11-летняя девочка по имени Лесли Молсид, чье тело было обнаружено в заболоченной местности рядом с деревней Рипонден в Западном Йоркшире. Мой начальник Рон Ауттеридж отвечал за контроль проведения работы и представление ее результатов перед судом, а сами исследования выполняли различные сотрудники лаборатории, в том числе и я. Поскольку я была в этом деле относительным новичком, мое участие ограничивалось анализом нескольких образцов семенной жидкости самого Кишко.

После ареста Кишко сделал в полиции признание, но при этом не присутствовал его солиситор, и впоследствии оно было отозвано. Кроме того, три девочки опознали в нем человека, неприлично обнажившегося перед ними всего за несколько дней до обнаружения тела Лесли. Таким образом, когда в 1976 году Кишко признали виновным в убийстве и приговорили к пожизненному тюремному заключению, думаю, все решили, что на этом столь печальное дело было закрыто. На деле же оказалось, что это был далеко не конец.

Пятнадцать лет спустя по результатам апелляции против приговора Кишко Рон Ауттеридж и два офицера полиции Йоркшира были арестованы – им предъявили обвинение в сокрытии доказательств невиновности Кишко. После подачи апелляции в 1991 году те три девочки – к тому времени уже взрослые женщины – признались, что соврали. Еще более важным было обнаружение того факта, что одно потенциально важное доказательство не было представлено на первоначальном судебном процессе: в пятнах спермы на одежде Лесли были обнаружены несколько головок сперматозоидов. Это могло иметь особую важность на момент расcледования по той причине, что Стефан Кишко проходил лечение от какой-то гормональной проблемы, и было большим вопросом, могли ли в его сперме вообще находиться сперматозоиды.

Проведя 16 лет в тюрьме за преступление, которое не совершал, Стефан Кишко был освобожден в результате апелляции в 1992 году. Год спустя он перенес сердечный приступ и умер, а всего через несколько месяцев скончалась и его мать, неустанно боровшаяся за доказательство его невиновности.

Помимо руководства криминалистическим расследованием Рон Ауттеридж представил перед судом его результаты, приведшие к осуждению Кишко. Позже он объяснил, что во время первоначального расследования запросил дополнительный образец спермы Кишко, чтобы разобраться по поводу сперматозоидов, но полиция не торопилась его предоставить, и в итоге он ничего не получил. Таким образом, на этот вопрос он ответить не мог. Как бы то ни было, сейчас сложно понять, как вообще такое важное доказательство могло быть упущено. Тем не менее мне кажется, что виной всему практически наверняка стало какое-то недопонимание: Рон был честным человеком и очень внимательным ученым, он всегда подходил к работе взвешенно, поэтому его арест в 1994 году стал для меня очень печальным известием.

Полагаю, что он написал отчет о проведенном криминалистическом расследовании так, чтобы «помочь» полицейским, как минимум часть которых явно была убеждена в вине Стефана Кишко. Рон, однако, никогда не давал слабину, когда нужно было дать отпор полиции. Более того, он славился этим. Думаю, ситуация была куда более сложной. Возможно, она была связана со значительными сомнениями, в том числе, как я думаю, и среди медиков, которые и должны были дать ответ, мог ли Кишко время от временя выделять вместе со спермой небольшое количество сперматозоидов. Хотя люди в те дни и не разбирались в понятии предвзятости подтверждения (склонности человека отдавать предпочтение информации, согласующейся с его точкой зрения, независимо от ее соответствия истине), у Рона попросту не было никаких причин пытаться оказать препятствие правосудию, в чем, по сути, его и обвинили.

Свою роль могло сыграть и то, что отчет Рона был написан 40 лет назад в очень сжатой форме (типичной для того времени), что могло привести к недопониманию. Мне всегда казалось важным и благоразумным стремиться к тому, чтобы люди поняли все о проведенной в лаборатории работе и сделанных на ее основании заключениях. Работая в ЭКС, я славилась составлением очень подробных отчетов, которые стали называть очерками Анджелы, но иногда руководство меня за них критиковало.

К несчастью для Рона, к моменту, когда его дело дошло до суда, участвовавшие в изначальном судебном процессе полицейские и адвокаты либо потеряли, либо уничтожили все свои бумаги. И поскольку его отчет был единственным доступным документом, он занял в этом процессе центральное место, и я не знаю, чем все это могло бы закончиться, если бы после смерти одного из полицейских в 1995 году дело не было закрыто.

Уверена, оставались люди, по-прежнему убежденные в виновности Кишко, и долгое время казалось, что дело так никогда и не будет раскрыто. Затем в 2006 году для ДНК-экспертизы был взят мазок у мужчины по имени Рональд Кастри, который проходил подозреваемым по делу, совершенно не связанному с этим.

В мире криминалистики дела нередко ходят по кругу, и адвокат Кастри попросил Forensic Access проконсультировать по поводу имеющихся против него доказательств, среди которых числились результаты чрезвычайно чувствительной ДНК-экспертизы, недоступной на момент проведения первоначального расследования. К тому времени я уже работала в другой компании и узнала об участии Forensic Access лишь постфактум. Вместе с тем я знала, что довольно много времени было потрачено на проверку того, могли ли результаты ДНК-экспертизы быть объяснены каким-нибудь непреднамеренным загрязнением образцов, но ничего подобного обнаружить не удалось. Год спустя Рональд Кастри был признан виновным в убийстве Лесли Молсид и приговорен к пожизненному тюремному заключению.

Дело Кишко печально по многим причинам. Крайне прискорбным было и то, что оно бросило тень на карьеру Ауттериджа. Самым же ужасным мне представляется то, что результат был бы совершенно иным для всех, будь у защиты собственный эксперт-криминалист, который задал бы все нужные вопросы, устранил любые недопонимания и обозначил слабые места в позиции обвинения на момент суда над Кишко. Мало того что за трагической смертью последовала судебная ошибка, так она еще в итоге и положила позорный конец карьере человека.