Анджела Галлоп - Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств
- Название:Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент 5 редакция «БОМБОРА»
- Год:2020
- Город:М.
- ISBN:978-5-04-108869-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анджела Галлоп - Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств краткое содержание
Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Затем Энди Макдональд провел и другие ДНК-анализы экстрактов с образцов клейкой ленты, снятых с интимных участков Рейчел, чтобы получить как можно больше информации. Два типа анализов (известные как Powerplex Y и Y-Фильтр) оказались особенно полезными для смесей мужской и женской ДНК, так как они нацелены лишь на мужские фрагменты (маркеры на Y-хромосоме), в данном случае вообще не обращая внимания на вклад Рейчел. Третий анализ под названием Identifiller [41] От слов identify – идентифицировать, устанавливать, и filler – наполнитель.
был направлен на большее количество участков ДНК, чем наши КТП-анализы, за счет чего давал более точный результат. В итоге мы собрали достаточно информации, чтобы начать поиск по национальной базе данных ДНК.
На ранней стадии расследования Рой заметил определенные сходства почерков убийцы Рейчел и мужчины по имени Роберт Нэппер. Нэппер с 1995 года находился в заключении в психиатрической больнице строгого режима Бродмур за убийство другой девушки и ее четырехлетней дочери. И когда ДНК-профиль, извлеченный из образцов в рамках нашего расследования убийства Рейчел, был вбит в национальную базу данных ДНК, было найдено совпадение с его профилем.
Очень важно, чтобы результаты ДНК-экспертизы были представлены в нужном виде, поскольку неправильно интерпретированная статистика запросто может ввести в заблуждение. Энди описал результаты следующим образом: «Вероятность получения подтвержденных КТП-компонентов в случае, если ДНК принадлежала кому-то, не состоящему в родстве с Робертом Нэппером, составляет примерно один к 1,4 миллиона… Насколько я могу судить, эти результаты обеспечивают чрезвычайно убедительное научное подтверждение того, что небольшие фрагменты среди ДНК, извлеченной из взятых с влагалища образцов клейкой ленты (WL/4B), принадлежали Роберту Нэпперу, а не какому-то другому не состоящему с ним в родстве мужчине».
Это был хороший результат. Руководствуясь принципом, что обнаружение одной улики зачастую приводит к другим, мы принялись нащупывать и еще связи для дополнительного подтверждения. Среди прочего мы искали их на некоторых принадлежавших Нэпперу вещах, которые лежали нетронутыми в Бродмуре после того, как полиция вернула ему их несколькими годами ранее. Следователи особенно заинтересовались покрашенным в красный цвет ящиком для инструментов. Когда речь заходила о нем, Нэппер начинал сильно дергаться. А когда мы нашли крошечную частицу красной краски в волосах, счесанных с головы сына Рейчел, ящик стал представлять интерес и для нас. Сравнив эти частицы с краской ящика для инструментов, Майк Горн получил совпадение. Кроме того, слой металла с одной стороны частицы краски, как показал анализ, был сталью, из которой и был изготовлен ящик.
Как обычно, мы продолжали размышлять о месте преступления и о том, могло ли еще что-нибудь оттуда указать на связь с Нэппером. Среди прочего мы рассматривали отпечатки обуви, обнаруженные в грязи на тропинке рядом с местом нападения на Рейчел. Во время первоначального расследования с этих следов были сделаны слепки. Один из них представлял собой каблук ботинка, похожий по типу на каблуки ботинок Нэппера, только чуть меньшего размера.
Как правило, если какой-то след – или вообще что угодно – отличается от предполагаемого источника хотя бы по одному параметру, связь между ними нельзя установить без веских обоснований. Единственным способом понять, было ли какое-то «веское обоснование», стало возвращение на место преступления. Требовалось, как сказал бы мой брат Джереми, провести эксперимент. Таким образом, вскоре Майк с Роем оказались в «Уимблдон Коммон», чтобы изучить следы от похожей пары обуви, оставленные на том же самом участке илистого грунта. Тогда они обнаружили одну любопытную деталь. Когда человек поднимал одну ногу, чтобы сделать следующий шаг, воздух под ним становился частично разреженным, и по краям ботинка грязь всасывалась внутрь. Когда же они сделали гипсовые слепки оставленных отпечатков и сравнили их с самой обувью, оказалось, что оставленный в грязи отпечаток был немного меньше, чем обычно оставляет обувь такого размера.
Это очередной пример того, насколько важны эксперименты. Конкретно этот показал, что ботинки Нэппера запросто могли оставить следы несколько меньшего размера, чем те, с которых были сделаны гипсовые слепки во время первоначального расследования.
В свете предъявленных ему исчерпывающих доказательств, включавших ДНК, краску и отпечатки обуви, Роберт Нэппер признал свою вину, когда дело дошло до суда. В декабре 2008 года он был признан виновным в убийстве Рейчел Никелл и на основании невменяемости был приговорен к пожизненному заключению в психиатрической больнице Бродмур.
У этого дела были далекоидущие последствия. Тот факт, что в ходе первоначального криминалистического расследования были упущены важнейшие улики, связанные с несовершенством используемой в ЭКС методики ДНК-экспертизы, говорил о возможных упущенных результатах и по другим делам. Поэтому полиция запустила масштабную операцию под кодовым названием «Операция Куб», чтобы выявить все остальные многочисленные дела, в которых был безуспешно применен СКД-метод. После этого ЭКС провели повторный анализ образцов по каждому из них, исправив технические недочеты. В результате несколько людей, которым удалось избежать уголовного преследования за тяжкие преступления, внезапно были отданы под суд, а кто-то, вероятно, был оправдан.
Когда после закрытия дела ЭКС начали задавать вопросы, ее сотрудники заявили, что ошибки были сделаны из-за несовершенства существовавших на тот момент технологий. Другими словами, если бы мы провели свое расследование одновременно с экспертами ЭКС, в 1992 году, то получили бы такие же результаты, как и они. И наоборот, если бы они взялись за дело в 2004 году, как мы, их результаты совпали бы с нашими. И все же это было неправдой, тем более в 2004-м. Как я объяснила в составленном мной для лондонской полиции отчете, с выводами которого криминалисты ЭКС согласились, на самом деле у проблемы было три причины. Первая заключалась в том, что изначально поспешили использовать свою самую чувствительную методику. Они применили ее потому, что, изучив взятые с тела Рейчел образцы клейкой ленты, ожидали найти на них лишь крошечные следы мужской ДНК. Чего они, однако, не приняли во внимание, так это того, что будут размножать и ДНК жертвы тоже, а она может помешать увидеть что-либо еще. Второй причиной было то обстоятельство, что использовали эту методику без элементарных мер предосторожности. Наконец, третья причина – криминалисты ЭКС не задумались о том, почему «собаки не залаяли». Другими словами, почему ни в одном из образцов не были найдены следы ДНК самой Рейчел.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: