Юрген Торвальд - Век криминалистики [litres]

Между тем в борьбе за жизнь Сакко и Ванцетти были исчерпаны все легальные возможности добиться проведения нового судебного разбирательства по делу. Поток протестов со всего мира достиг своего апогея. Эти протесты и долгие препирательства по поводу нового судебного разбирательства привели лишь к одному: даже те американцы, которые никоим образом не относились к «левым», почувствовали сомнение относительно беспристрастности проведенного судебного разбирательства. Характерно, что когда изможденный и изверившийся Мур сложил с себя полномочия защитника, на его место встал представитель высших слоев Новой Англии Уильям Гудрич Томпсон. И он-то обратился к губернатору Массачусетса Фуллеру. 1 июля 1927 г. губернатор назначил комитет из трех независимых мужчин, которые (как это уже было по делу Стилоу) должны были проверить обоснованность осуждения Сакко и Ванцетти. Возглавил этот комитет Эббот Лоуренс Лауэлл, семидесятидвухлетний президент Гарвардского университета. Великая драма приближалась к развязке: через три дня с геликсометром, микрометрическим микроскопом и сравнительным микроскопом в Дедхэм прибыл Годдард.

Годдард все эти годы наблюдал за ходом экспертизы огнестрельного оружия в Дедхэме. Но лишь тогда, когда он полностью преуспел в собственном деле, весной 1927 г. он обратился сразу и к защите, и к обвинению, предложив внести, наконец, «неопровержимую ясность» в спорные вопросы, связанные с огнестрельным оружием. Это целиком соответствовало его манере проведения экспертизы: говорить не о вине или «невиновности» подсудимого, а исключительно о том, действительно ли пуля, причинившая смерть, или патронные гильзы вылетели из револьвера Сакко. Ответ на вопрос, стрелял ли Сакко из револьвера, лежал за пределами компетенции Годдарда.

Защита оставила без внимания предложение Годдарда. Новый защитник Томпсон из холодного жителя Новой Англии превратился в страстного сторонника своих клиентов. Контраргументы на него не действовали. Разумеется, это имело своим последствием то, что в вопросах, касающихся огнестрельного оружия, он по-прежнему цеплялся за «доктора» Гамилтона и все доказательства несостоятельности Гамилтона попросту игнорировал. Выводы эксперта Гамилтона отвечали желаниям Томпсона. Он, наверное, даже подозревал, что эти выводы неверны, но не хотел слышать ни о какой другой экспертизе.

В отличие от Томпсона, обвинение приняло предложение Годдарда. Томпсон, в конце концов, выразил, по крайней мере, готовность не мешать проведению новых проб. Однако он лично и Гамилтон отказались присутствовать при их проведении. Другой же эксперт защиты Огастес Джилл, профессор Высшей технической школы Массачусетса, согласился прийти. Впервые при проведении процесса по делу о насильственном преступлении на сцене появился сравнительный микроскоп. Никто из присутствовавших, кроме Годдарда, прежде о нем и не слышал.

Уже после того, как Годдард продемонстрировал свои аппараты, Джилл в растерянности разразился словами о том, что сравнительный микроскоп так прост в устройстве и так точен, что он лично подчинится полученным на нем результатам, даже если это полностью обесценит его прежние взгляды.

Затем Годдард подробно рассказал о долгом и обстоятельном исследовании им имеющихся пуль и патронных гильз, а также о многочисленных пробных выстрелах из пистолета Сакко. Он работал с присущей ему последовательностью, не обращая внимания на нервозность тех, кто его окружал. А беспокойство за его спиной все росло. Наконец, он сообщил свое заключение. Оно гласило: «Пуля с цифрой III была выстрелена из пистолета Сакко и ни в коем случае не могла быть выстрелена из другого пистолета. Пули шести винчестеровских патронов, найденных у Сакко, соответствовали по их конструкции пуле с цифрой III. Патронная гильза, помеченная буквой «W», определенно вылетела из пистолета Сакко. Остальные пули и гильзы выстреляны из оружия других видов».

Присутствовавшие затаили дыхание. А профессор Джилл, склонившись над сравнительным микроскопом, проверил выводы Годдарда и, подняв бледное лицо, промолвил: «Мне нечего к этому добавить!»

Джилл, утверждавший еще весной 1923 г., что пуля убийцы никогда не бывала в стволе пистолета Сакко, капитулировал перед невиданной точностью метода Годдарда. Он уведомил Томпсона, что имеет основание рассматривать свое экспертное заключение 1923 года как ошибку и считает нужным прекратить все дальнейшие отношения с защитой по делу Сакко и Ванцетти.

Свое заключение дезавуировал не только Джилл, но и Джеймс Бэрнс, эксперт по баллистике с тридцатилетним стажем работы в «Картридж компани», который, будучи первым экспертом защиты на процессе в июле 1921 г., утверждал, будто пулю с цифрой III вообще нельзя сравнивать с пробными пулями, выстрелянными из пистолета Сакко. Он также отказался от своих прежних выводов, признав, что ошибался. Результаты исследований Годдарда были переданы в комитет Лауэлла.

Томпсон был страшно поражен отступничеством двух своих экспертов, и тем отчаяннее цеплялся он за Гамилтона. Что ж, теперь он сам нашел еще одного эксперта, который подобно Гамилтону сам себя причислил к экспертам. Его звали Уилбор Тэрнер. Томпсон предложил новую теорию, доходившую до абсурда. Он утверждал, что обвинение перед началом процесса само изготовило пулю с цифрой III и гильзы с пометкой «W», пользуясь пистолетом и боеприпасами Сакко! Пуля, мол, была выстрелена в кусок мяса, чтобы произвести впечатление настоящей пулей убийцы. Уилбор Тэрнер пытался подкрепить эту теорию с помощью путаной экспертизы. Но это уже был арьегардный бой.

В комитете Лауэлла оба эксперта Томпсона столкнулись с афронтом, а Гамилтону пришлось, наконец, оставить поле боя, когда ему без лишних церемоний бросили в лицо упрек в его прежних провалах, прежде всего в его роковой роли по делу Стилоу. Выступление же Годдарда было настолько убедительным, что комитет признал результаты его экспертизы окончательными, хотя фамилия Годдарда в заключительном докладе комитета едва промелькнула.

3 августа 1927 г. губернатор Фуллер, основываясь на докладе Лауэлла, отклонил ходатайство о вмешательстве в дело Сакко и Ванцетти. И 23 августа 1927 г. оба осужденных окончили жизнь на электрическом стуле в Чарльстонской тюрьме. Оба они до конца клялись в своей невиновности. Ванцетти умер со словами: «Я невиновен», а Сакко вскричал: «Да здравствует анархия!» Бесспорно, оба до конца сохранили верность своей позиции, которая привлекла на их сторону внимание всего человечества. Снова по всему миру пронеслась буря негодования. Коммунистические и левосоциалистические газеты вышли в траурных рамках. Новые колонны демонстрантов двинулись по улицам больших городов. Еще в течение пяти лет взрывались бомбы у дома судьи Тэйера. И лишь затем волнения постепенно улеглись. Для пропагандистов дело Сакко и Ванцетти стало профессиональной легендой. Но для многих интеллектуалов оно осталось кровоточащей раной, а вопрос о виновности или невиновности Сакко и Ванцетти дискутировался еще десятилетия.