Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста
- Название:Уголовно-правовая дифференциация возраста
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Высшая школа
- Год:2009
- Город:Москва
- ISBN:978-5-06-006072-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Байбарин - Уголовно-правовая дифференциация возраста краткое содержание
Автором разработана концепция дифференциации возраста в уголовном праве, в ходе которой обобщаются и конкретизируются теоретические положения, касающиеся понятия возраста наступления уголовной ответственности, обосновывается необходимость закрепления дифференцированного подхода к его установлению. Сформулированы предложения по совершенствованию нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ, оптимизации подхода к закреплению обусловленных возрастом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Исследуется пожилой возраст субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность, а также значение возраста потерпевшего для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
Монография адресована научным сотрудникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также практикующим юристам и всем, кто интересуется проблемами уголовно-правовой науки.
Уголовно-правовая дифференциация возраста - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Уголовно-правовая дифференциация возраста
Рецензенты:
Доктор юридических наук, профессор Г.В. Назаренко
Доктор психологических наук, профессор А.Л. Криулина
Предисловие
Предлагаемая вниманию читателей монография представляет собой актуальное, системно организованное, законченное творческое исследование, посвященное проблемам регламентации в уголовном законе возраста субъекта и потерпевшего от преступления.
Возраст как уголовно-правовая категория, отдельные вопросы взаимодействия возраста с другими уголовно-правовыми институтами неоднократно становились предметом научных исследований. Однако практически все существующие научные труды рассматривают возраст в связи с исследованием отдельных институтов (в частности, субъекта преступления, уголовной ответственности несовершеннолетних, отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и т.д.). Следует отметить диссертационное исследование Л.В. Боровых, посвященное проблемам возраста в механизме уголовно-правового регулирования. В то же время возраст получил в нем освещение только во взаимосвязи с институтом субъекта преступления; кроме того, сделанные автором научные предложения в значительной мере потеряли свою актуальность, поскольку работа была выполнена на основе ныне утратившего силу УК РСФСР 1960 г.
По нашему мнению, возраст как самостоятельная уголовно-правовая категория заслуживает особого внимания, тщательного и комплексного изучения. До сих пор в научной литературе не было специального исследования, посвященного возрасту в уголовном праве. Монографическое исследование А.А. Байбарина призвано восполнить этот пробел.
Актуальность темы исследования определяется существованием социальной потребности в совершенствовании форм, средств и методов противодействия преступности малолетних, несовершеннолетних и лиц пожилого возраста в соответствии с задачами и принципами, закрепленными ст. 2-7 УК РФ, а также необходимостью уголовно-правовой защиты прав и законных интересов лиц, возрастные особенности которых снижают их социальную защищенность.
Хорошо продуманный план монографии позволил разумно и взвешенно соотнести между собой материал и вытекающие из него положения, имеющие соответственно теоретический и прикладной характер.
В работе рассмотрен достаточно широкий круг вопросов, в который вошли теоретико-правовой анализ понятия возраста, эволюция положений отечественного законодательства о возрасте субъекта и потерпевшего от преступления и его уголовно-правовая регламентация в современном уголовном законе, критический анализ норм о возрасте наступления уголовной ответственности, установление роли возраста потерпевшего для индивидуализации уголовной ответственности и наказания и его характеристика как обстоятельства, отягчающего наказание, и квалифицирующего признака состава.
Значительное внимание уделено понятию возраста и значению данного института в доктрине уголовного права. Байбарин А.А. осмысливает высказанные в психологии, социологии, судебной психиатрии и уголовно-правовой науке взгляды на сущность возраста и формулирует собственное определение понятия возраста наступления уголовной ответственности. Давая характеристику видов возраста, автор обоснованно заключает, что для уголовного права основополагающее значение имеет календарно-психологический возраст.
Заслуживает поддержки высказанное автором соображение о том, что возраст как дифференцирующее ответственность обстоятельство может рассматриваться в двух аспектах: как привилегирующий и как квалифицирующий признак.
Автором исследуются нормативные положения УК РФ о возрасте субъекта и потерпевшего от преступления, уголовного законодательства Российской империи, Основ законодательства Союза ССР и союзных республик 1924, 1958, 1991 г. и Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 г., другие нормативные акты, касающиеся возрастных критериев, судебно-следственная практика, дифференциальным критерием которой выступают возрастные признаки субъекта преступления либо потерпевшего, а также взгляды представителей правовых и иных гуманитарных наук в отношении возрастной дифференциации, имеющей уголовно-правовое значение.
Исследование исторического развития положений отечественного уголовного законодательства о возрасте позволило автору выявить ряд тенденций, свидетельствующих о гуманизации в установлении возраста уголовной ответственности, установить подход к осуществлению уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, констатировать недостаточное внимание законодателя к проблеме уголовно-правовой охраны потерпевших — лиц пожилого возраста.
В работе обобщается и анализируется российская и зарубежная практика нормативной регламентации возраста уголовной ответственности и закрепления в уголовном законе возраста потерпевшего от преступления. Автор приводит ряд аргументов в пользу дифференцированного подхода к установлению возраста ответственности и приходит к выводу об оправданности его закрепления и необходимости дальнейшего совершенствования.
Заслуживают одобрения предложения о необходимости развития системы специализированных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, а также об изменении перечня преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 20 УК РФ, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста, а также о распространении действия положения о психической незрелости на лиц, подлежащих уголовной ответственности, не достигших 21 года.
По ряду вопросов в монографии высказаны суждения, достойные особого внимания. В частности, основываясь на критическом анализе высказанных в психологии, криминологии, уголовно-правовой науке мнений относительно пожилого возраста субъекта преступления, автор обоснованно отвергает идею установления максимальной возрастной границы уголовной ответственности и приводит ряд убедительных аргументов в пользу признания пожилыми лиц, достигших 65-летнего возраста, и включения данного признака в число обстоятельств, смягчающих наказание.
Не менее интересна высказываемая автором позиция в отношении возраста потерпевшего от преступления и сформулированный им комплекс предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, касающихся включения или уточнения данного признака в ряд составов Особенной части УК РФ. Указанные предложения направлены на оптимизацию уголовно-правовой охраны прав и интересов лиц рассматриваемых возрастных категорий.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: