Бронислав Гонгало - Семейное право

Право на защиту родительских прав включает защиту права на воспитание, образование ребенка, общение, получение информации о ребенке и др. В то же время реализация большинства из родительских прав невозможна при отсутствии ребенка. Право требовать возврата ребенка лежит в основе реализации других прав.

Родительские права должны осуществляться обоими родителями и не должны противоречить интересам детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Так, органы опеки и попечительства рассматривают вопросы:

— о фамилии, имени ребенка, если между родителями имеются разногласия (п. 4 ст. 58 СК);

— о назначении представителя для защиты прав и интересов ребенка в случае разногласий между родителями и детьми (п. 2 ст. 64 СК);

— о назначении опекуна или попечителя.

Суд рассматривает споры, предусмотренные семейным и иным законодательством, в соответствии с ГПК РФ, в частности:

— о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК);

— об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК);

— об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК);

— о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК);

— о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных на то оснований (п. 2 ст. 15 °CК);

— о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК);

— о лишении родительских прав (п. 1 ст. 7 °CК);

— о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);

— об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК);

— об отмене ограничения родительских прав (п. 1 ст. 76 СК);

— об установлении усыновления (п. 1 ст. 125 СК);

— об отмене усыновления (п. 1 ст. 14 °CК);

— о возможности выезда ребенка из Российской Федерации в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд (ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Все споры по поводу воспитания и осуществления других прав в отношении детей разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства. Одним из самых сложных вопросов является вопрос определения места жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей. Например, при расторжении брака каждый из родителей желает, чтобы ребенок проживал с ним.

При этом суд должен все-таки определить, с кем из родителей будет проживать ребенок. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» определяет критерии, которыми должен руководствоваться суд при разрешении подобных споров :

1. Самый главный критерий — это интересы ребенка , а также учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК).

2. Возраст ребенка . Как правило, детей в возрасте до трех лет оставляют с матерью.

3. Привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи.

4. Нравственные и иные личные качества родителей .

5. Отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком .

6. Возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения).

7. Другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Положения ч. 3 ст. 65 СК РФ о месте жительства детей при раздельном проживании родителей были предметом жалобы, поданной в Конституционный Суд РФ. В качестве обоснования жалобы указывалось на то, что названная норма предоставляет суду право выносить решение об определении места жительства ребенка, как правило, в пользу матери, и п. 2 ст. 66 СК РФ, закрепляющий разрешение судом спора между родителями о порядке осуществления родительских прав и тем самым приводящий к затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушает право отца на заботу о детях и их воспитание, закрепленное ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя отказ следующим образом. Что касается п. 3 ст. 65 СК РФ, то содержащаяся в нем норма, предусматривающая в случае раздельного проживания родителей совместное решение ими вопроса о месте жительства детей, не препятствует определению места жительства ребенка как совместно с матерью, так и совместно с отцом, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямбулатова Юрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 65 и пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации»).

Споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей являются одной из распространенных категорий дел в судах. Обобщение судебной практики показывает, что при вынесении решения об изменении места жительства ребенка, в частности при передаче ребенка от одного родителя к другому, суд должен обстоятельно мотивировать и привести «серьезные основания» для такого решения, в частности: ненадлежащее выполнение матерью (отцом) родительских обязанностей, неблагоприятные условия проживания и воспитания у матери (отца), личные качества родителей и др. (см. Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 17 октября 1997 г. [171] См.: Судебная практика по семейным спорам / Рук. кол. сост. П.В. Крашенинников. C. 169–170. ).

Так, в одном из дел, рассматривавшихся Европейским Судом по правам человека, местом жительства детей было установлено место жительства отца, поскольку мать являлась членом организации «Свидетели Иеговы», что привело к негативным социальным и психологическим последствиям для детей, которые после посещения этой организации стали пугливыми, нервными, воспринимали окружающий мир и явления природы в той форме, в какой ее преподносит учение «Свидетелей Иеговы» [172] Информация о деле (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. № 37614/02) // Российская хроника Европейского Суда. 2008. № 4. .