Павел Крашенинников - Наследственное право

В работе П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, О.А. Рузаковой, И.Б. Миронова, Е.Ю. Петрова, О.Ю. Шилохвоста, Ю.Б. Гонгало, Е.П. Путинцевой «Актуальные вопросы наследственного права» (2016 г.) дан сравнительный анализ современного российского наследственного права и зарубежного, советского и дореволюционного законодательства о наследовании.

Так же как в советский период развития гражданского права, в настоящее время учебники издаются в основном по «кафедральному» принципу.

В учебниках по гражданскому праву студентам предлагается информация о разд. V «Наследственное право» ГК РФ, анализируется практика его применения.

Из учебников следует выделить «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова (2010 г.) (автор соответствующей главы – Е.В. Кулагина) и «Гражданское право» под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого (2003 г.) (автор главы – Ю.К. Толстой). И конечно же, нельзя не вспомнить последний учебник, подготовленный под руководством С.С. Алексеева (последний прижизненный учебник классика цивилистики вообще и гражданского права в частности), – «Гражданское право», где наследственному праву посвящены три главы (гл. 24–26, автор – С.С. Алексеев). В предисловии С.С. Алексеев характеризовал свой учебник как «начальный курс гражданского права» [77] Гражданское право: Учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.; под общ. ред. С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 11. .

Из комментариев привлекают внимание издания с участием коллег, участвовавших в подготовке и принятии части третьей ГК РФ, – «Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» под редакцией А.Л. Маковского, Е.А. Суханова (2002 г.) (авторы комментариев к разд. V – Г.Е. Авилов, А.Ф. Ефимов, О.М. Козырь, П.В. Крашенинников, А.Л. Маковский, И.Е. Манылов, Е.Л. Павлова, А.А. Рубанов, Н.В. Сучкова, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко) и «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей» под редакцией П.В. Крашенинникова (2011 г.) (авторы комментариев к разд. V – Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова). Кроме того, конечно же, нельзя обойти вниманием работу А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и И.В. Елисеевой «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под редакцией А.П. Сергеева (2002 г.) и «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под редакцией Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (2004 г.).

Следует также обратить внимание на исследование, посвященное нотариальной деятельности, подготовленное Центром нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате, «Настольная книга нотариуса» в четырех томах, под редакцией И.Г. Медведева (3-е изд., 2015 г.). Третий том этого труда посвящен семейному и наследственному праву в нотариальной практике, его автором является Т.И. Зайцева.

Названные выше труды независимо от времени актуальны и полезны для изучения наследственного права, большинство их в качестве источников анализируется и цитируется в настоящей работе.

Проблемы наследственного права волновали людей еще на заре цивилизации. Об этом свидетельствуют тексты законов времен расцвета Шумера (XXI в. до н. э.) и Вавилона (XVIII в. до н. э.). В них можно найти указания, кто из членов семьи и при каких условиях должен наследовать умершему.

Таким образом, древнейшей концепцией наследственного права является семейная концепция, наиболее ярким представителем которой стал В.Н. Никольский [78] Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Университетская типография, 1871. С. 91. .

Не менее распространенной является и концепция диспозитивности в наследственном праве, последовательно представленная в работах Г.Ф. Шершеневича [79] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 382. .

Наиболее радикальной и «перпендикулярной» остальным концепциям наследственного права является концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, предполагающая полное уничтожение самого этого права. В значительной степени сторонники прогрессивного налога на наследство следуют этой концепции. Интересно, что В.И. Ленин в конце жизни, а затем и И.В. Сталин отказались от данного направления.

Социальные эксперименты в России в XX в. привели к рассмотрению наследственного права как механизма социального обеспечения. Наиболее яркий представитель этой концепции А.В. Венедиктов считал, что имущество из наследственной массы следует распределять только среди малоимущих, иждивенцев и инвалидов. При этом предлагалось ограничить возможность дарения имущества, дабы под этим видом сделок не скрывалось наследование [80] Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции (1917–1918 гг.) // Вопросы Советского государства и права: Ученые записки Ленинград. ордена Ленина гос. ун-та им. А.А. Жданова. № 187. Юридический факультет. Серия юридических наук. Вып. 6. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. С. 58–60. .

Наконец, существует и самая экзотическая концепция – концепция «мистического оживления» наследства, согласно которой собственником до принятия наследства остается покойный и соответственно наследству придаются личностные качества. Ее разработчик – известный ученый Г.В. Лейбниц [81] См.: Пергамент М.Я. Учение Лейбница о праве наследования // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 214–229. .

Все пять концепций существуют, имеют последователей в теории и практике. В чистом виде эти концепции существовали короткое время. Однако, как представляется, эти подходы (понимания) не мешало бы знать не только преподавателям и студентам, но и политикам и государственным деятелям, предлагающим или принимающим те или иные решения, связанные с наследственным правом.

В России в настоящее время законодательно закреплена концепция диспозитивности в наследственном праве: наследование по завещанию стоит на первом месте, наследование по закону осуществляется только при отсутствии завещания. Безусловно, есть элементы, связанные с так называемым социальным обеспечением. Речь идет об обязательной доле в наследстве. Есть даже элемент пятой концепции: в п. 3 ст. 1175 ГК РФ указывается, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены в том числе и к наследственному имуществу.

Но необходимо ли дальнейшее развитие отечественного наследственного права? Ответ положительный, да другого и быть не может. Любое законодательство должно развиваться вместе с общественными отношениями в государстве. Не исключение и наследственное право. Развитие его необходимо в русле концепции диспозитивности. Имеется в виду в первую очередь расширение свободы распоряжения на случай смерти посредством добавления к обычному завещанию совместного завещания супругов, наследственного договора и создание наследственных фондов.