Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Наиболее значима связь между преступником и потерпевшим, выражающаяся в том, что они до совершения преступления были знакомы либо потерпевший знал преступника, т. е. мог сообщить о нем какие-либо сведения демографического или идентификационного характера. Анализ корыстно-насильственных преступлений показывает, что почти каждый десятый потерпевший (9,4 %) знал преступника. По основным видам таких преступлений данный показатель весьма различен.

Так, при совершении разбойных нападений лишь 5,4 % потерпевших знали преступников [130] Здесь речь идет о тех случаях разбойных нападений, когда нападавшие ограничивались применением угроз или причинением телесных повреждений. Разбойные нападения, сочетаемые с убийством жертвы, в это число не включались. , при грабежах — число таких потерпевших равнялось 7,2 %, при убийствах из корысти 15,6 %, при вымогательстве — 72,5 %. По делам о грабежах и разбойных нападениях среди преступников и жертв, так или иначе знавших друг друга, чаще всего встречались несовершеннолетние, лица с физическими и психическими аномалиями, престарелые потерпевшие. Именно подобные состояния, возраст, иногда нестандартная жизненная ситуация используются преступником при совершении названных преступлений по отношению к знакомым лицам. В иных случаях разбойное нападение на лицо, знающее преступника (нередко потерпевшими бывают друзья и родственники, сожители), как правило, сопряжено с убийством жертвы нападения.

Что касается вымогательств, то в большинстве случаев преступник и потерпевший были знакомы (хотя в момент предъявления требований потерпевший может еще не знать, от кого они исходят) и выдвигаемые преступником требования обусловливаются либо характером их взаимоотношений либо хорошей осведомленности преступника о материальном положении потерпевшего.

Учет данных о потерпевшем, выявление признаков, указывающих на наличие и характер связи между ним и преступником позволяют выдвинуть версии о круге подозреваемых лиц и других обстоятельствах расследуемого преступления.

Обстановка, в условиях которой протекает преступная деятельность, обычно не включается в структуру самой деятельности [131] Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — С. 98-111; Бахин В. П., Карпов Н. С. Преступная деятельность как объект криминалистического изучения: Лекция. — К., 1999. — С. 6. Иного мнения Н. П. Яблоков, включающий обстановку в структуру преступной деятельности. (Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 16). . Но криминалистическая характеристика преступной деятельности явно была бы неполной и некорректной, если бы из нее исключили данные, характеризующие условия места, времени, окружающей среды и другие факторы, оказывающие внешнее влияние на постановку задач, выбор способов и средств их решения при подготовке, совершении и сокрытии преступлений [132] В криминалистической литературе в основном используют термин “обстановка совершения преступления”. Полагаем, что правильнее говорить об обстановке преступления, если речь идет о характеристике условий на всех этапах преступной деятельности. . Эти факторы в разной степени проявляются и влияют на противоправные действия преступников вплоть до объективной невозможности совершить задуманное преступление. Отношение “преступник — обстановка” во многом зависит от позиции, изначального подхода и волевых качеств субъекта. Его позиция может в этом плане рассматриваться как пассивная или активная.

В первом случае лицо расценивает обстановку как совокупность условий, складывающихся помимо его воли, и на которые он повлиять не может. При планировании преступления, лицо оценивает обстановку, выясняет и анализирует условия, благоприятствующие или препятствующие реализации его замысла. Поскольку условия, в которых находится интересующий преступника объект, динамичны в той или иной степени, он стремится подобрать подходящие для осуществления его замысла наиболее благоприятные условия. Так, при разработке плана разбойного нападения на магазин (банк) преступник учитывает место его нахождения, возможность скрытного подхода и быстрого и беспрепятственного ухода (отъезда), наличие или отсутствие охраны, время, когда в магазине меньше всего покупателей, когда накоплена максимальная выручка и др.

Во втором случае, т. е. при активной позиции субъекта, последний не только учитывает конкретную обстановку в динамике благоприятных и неблагоприятных факторов, но и стремится изменить ее, создать такие условия, которые способствовали бы осуществлению его преступного замысла и сокрытию совершенного преступления. Так, преступник с этой целью может перед нападением на объект отключить сигнализацию, средства связи, войти в доверие к определенным лицам, отвлечь охранника и т. п.

Оценка субъектом обстановки, в которой ему предстоит действовать, во многом предопределяет выбор способа совершения и сокрытия преступлений, используемых орудий и средств.

Таким образом, в период подготовки преступления лицо прогнозирует обстановку на момент совершения преступления и моделирует свои действия, а также действия потерпевшего в конкретных пространственно-временных условиях. В силу динамических свойств обстановки и недостаточности о ней данных фактическая обстановка совершения преступления может отличаться от прогнозируемой. В подобных случаях создается непредвиденная обстановка в силу возникновения непрогнозируемых обстоятельств как затрудняющих, так и облегчающих совершение задуманного преступления.

В криминалистической литературе имеется три подхода к пониманию обстановки преступления, различающихся в основном по объему рассматриваемого понятия.

Так, обстановку преступления иногда понимают как вещную обстановку места совершения преступления [133] См., например: Усманов У. А. Справочник следователя. — М.: ПРИОР, 1998. — С. 93. . Однако первое понятие значительно шире второго, поскольку включает в себя не только качественную характеристику совокупности объектов на месте происшествия, находящихся в различных связях и отношениях [134] О понятии обстановки места происшествия см.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 199-204; Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. — Минск: Вышейшая школа, 1971. — С. 109-110; Онучин А. И. Обстановка места автодорожного происшествия как предмет криминалистического исследования // Следственные действия. — Свердловск: Изд-во СвЮИ, 1983. — С. 102-103; Ильченко Ю. И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия // Указанный сборник работ. — С. 116-117. , но еще ряд условий, которые предшествуют, способствуют событию преступления и следуют за ним. На различие этих понятий обратил внимание еще в 1966 году Р. С. Белкин [135] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М.: Наука, 1966. — С. 139. .