Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Представляется, что было бы неверно сводить механизм преступления к механизму следообразования в ходе совершения преступления [151] Салтевский М. В. Криминалистика. — Харьков: ИМП “Рубикон”, 1997. — С. 89-90. , поскольку процесс следообразования лишь один из элементов механизма преступления.

С другой стороны, вряд ли целесообразно слишком расширять понятие механизма преступления. Так, Р. С. Белкин полагает, что механизм преступления включает в себя девять элементов, в т. ч. субъект преступления и его отношения к своим действиям, последствиям и соучастникам, предмет посягательства, способ преступления, результат, обстановку и др. [152] Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 1. — С. 117-118. . На наш взгляд, здесь речь идет о структуре преступной деятельности в целом, а не только о ее механизме [153] Подробнее о приведенных точках зрения см.: Тищенко В. В., Болгар О. В. Механизм совершения корыстно-насильственных преступлений // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Актуальні проблеми діяльності ОВС по попередженню, розкриттю та розслідуванню злочинів”, частина II. — Одеса: НДРВВ ОІВС, 2000. — С. 42-48. .

Таким образом, механизм совершения преступления в криминалистическом аспекте определяется: 1) последовательными актами психических и физических действий, разворачивающимися в соответствии с поставленными субъектом целями и с учетом имеющихся условий (созданных или сложившихся под воздействием внешних факторов), предвиденных и непредвиденных обстоятельств; 2) временными и пространственными рамками преступного события — от возникновения умысла до окончания его реализации; 3) качественными и количественными характеристиками связей и отношений, образующимися между элементами функционирующей системы — деятельности лица по подготовке, совершению и сокрытию преступления, включая картину следообразования.

Именно механизм преступления связывает в единую систему внутреннюю и внешнюю стороны преступления, субъект и объект, цель и результат, несет информацию о сущности и динамике преступления, его обстоятельствах в виде разнообразных следов-отражений.

По нашему мнению, механизм (процесс) преступления представляет собой совокупность действий субъекта по подготовке, совершению и сокрытию преступления, в их пространственно-временной последовательности и связи с объектом посягательства (предметом, жертвой), мотивами и целями преступника, обстановкой, другими лицами (соучастниками, свидетелями), а также результатами-последствиями таких действий.

Элементами механизма (процесса) преступления в соответствии с вышесказанным его пониманием являются:

1) действия по подготовке преступления;

2) действия по совершению преступления;

3) действия по сокрытию преступления;

4) орудия и средства, используемые при подготовке, совершении и сокрытии преступления;

5) взаимодействие участников расследуемого события в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступления;

6) последовательность и характер взаимодействия преступника с различными объектами преступной деятельности (потерпевшим, обстановкой, предметом преступного посягательства);

7) следы-отображения, остающиеся вследствие совершения соответствующих действий, взаимодействия и поведения виновных лиц.

Криминалистический анализ механизма преступлений определенной категории позволяет разрабатывать его типовые модели в зависимости от характера преступных действий, степени их сложности и совершенства.

Действия по подготовке, совершению и сокрытию преступлений и используемые при этом орудия и средства составляют основной комплекс элементов механизмов преступления и в криминалистической литературе обычно называются способом совершения преступления [154] Толкование понятия способа совершения преступления в криминалистике шире, чем в науке уголовного права. См.: Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. — Харьков: Изд-во Хар. юрид. ин-та, 1984. — С. 9-14, 24; Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. гос-во и право, 1957, № 8. — С. 61. или просто способом преступления, что, на наш взгляд, более точно [155] См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики, — Т. 3 — М.: Юристъ, 1992. — С. 361; Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, 1999. — С. 24-25. .

Значение данных о способе преступления для раскрытия преступлений было отмечено в криминалистической литературе еще в 20-30-е годы [156] См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М.: Изд-во НКВД СССР, 1929. — С. 185; Шавер Б. М. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Соц. законность. — 1938. — № 1. — С. 46. . Позднее благодаря исследованиям В. П. Колмакова, Г. Н. Мудьюгина, А. Н. Колесниченко, Г. Г. Зуйкова, Р. С. Белкина, И. Ш. Жордания, Г. А. Густова, К. Ф. Скворцова и других ученых [157] Колмаков В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни // Труды ХНИИСЭ. Вып. 5. — Харьков, 1956. — С. 194-197; Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. — С. 64-77; Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений // Соц. законность. — 1971. — № 11. — С. 14-16; Густов Г. А., Скворцов К. Ф. О способах хищений // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 14. — М.: Юрид. лит., 1971. — С. 99-105; Жордания И. Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 24. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 57; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1976. — С. 8-14; Белкин Р. С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. — М.: Юрид. лит., 1987. — С. 144 и др. работы. , учение о способе преступления становится одной из частных криминалистических теорий, обязательным элементом большинства частных методик расследования. И это вполне обоснованно. Познание сущности и обстоятельств совершенного преступления ретроспективно. Оно требует обнаружения источников информации о расследуемом событии, анализа и синтеза получаемых данных, их расшифровки и оценки для последовательного проникновения в суть такого события. При этом следователь, как правило, осуществляет процесс познания в обратной хронологической последовательности: от следов последствий преступления — к способу преступления, от способа действий преступника — к иным обстоятельствам преступления и личности преступника. Нужно учесть и то, что при выявлении и исследовании следов способ преступления выступает объектом познания, а установленный способ становится средством познания других обстоятельств преступления. Познанию способов деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений способствует тот факт, что они в предумышленных преступлениях не являются следствием стечения случайных обстоятельств или произвольных действий преступника. В преступной деятельности, как и в любой другой, сознательной деятельности человека можно увидеть элементы навыков, привычек [158] Подробно о значении навыков и привычек в преступной деятельности см.: Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. — М.: РИО МВД СССР, 1968. , элементы необходимости действовать, совершать что-либо именно таким способом, а также и элементы свободного индивидуального выбора, детерминируемого психологическими, физическими, физиологическими и социальными свойствами личности [159] Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — С. 75. . Иными словами, выбор способа преступных действий, обусловливается объективными и субъективными факторами, что позволяет при установлении способа преступления или отдельных его элементов делать умозаключения относительно обстановки, объекта и предмета посягательства, а также личности преступника.