Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, всегда рассматривались в частных методиках расследования преступлений в качестве самостоятельного элемента. Однако в последние годы в связи с внесением в научный аппарат криминалистики понятия криминалистической характеристики преступлений, которая рассматривается как исходный компонент или основа научно-обоснованной методики расследования [307] Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Изд-во “Лань”, 2001. — С. 617. , высказывается мнение о том, что она поглощает предмет доказывания и делает ненужным выделение последнего в положениях методик расследования отдельных видов преступлений [308] Так, Р. С. Белкин писал: “правильно сформулированная характеристика должна органически включать в себя перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, и поэтому его не нужно включать в структуру частной методики” / Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. — М.: Изд-во НОРМА, 1999. — С. 274. См., также: Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методик расследования конкретного вида преступлений // Методики расследования преступлений (Общие положения). — М., 1976 — С. 104; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 1994. — С. 328; Криминалистика / Под ред. Н. И. Порубова. — Минск: Вышэйшая школа, 1997. — С. 180. .

Схожей, но весьма противоречивой является и позиция И. А. Возгрина, который не отрицая значения обстоятельств, подлежащих доказыванию, при определении направлений и программ расследования по каждому виду преступлений, относя их к одному из исходных положений (принципов) методики расследования преступлений — плановости расследования, вместе с тем включает такие обстоятельства в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений. “В структуре частных методик расследования, — полагает И. А. Возгрин, — нет иного места для описания особенностей предмета доказывания, чем криминалистические характеристики” [309] Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Изд-во “Лань”, 2001. — С. 611-612. В более ранних работах он включал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в структуру методик расследования отдельных видов преступлений наряду с их криминалистической характеристикой (Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. — Л.: Высшая школа МВД СССР, 1974. — С. 75-77). . Ряд авторов посчитали нужным исключить обстоятельства, подлежащие установлению, из структуры частных методик [310] Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М.: Изд-во Моек, ун-та, 1978. — С. 34; Аленин Ю. П. О структуре методики расследования преступлений // Юридична освіта і правова держава. — Одеса: Астропринт, 1997. — С. 247; Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. — Минск: Вышейшая школа, 1983. — С. 205. .

В результате из некоторых учебников криминалистики и пособий по расследованию отдельных видов преступлений исчезли положения, связанные с определением и анализом обстоятельств, подлежащих установлению [311] См., например: Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1993; Криминалистика / Под ред. Н. И. Порубова. — Минск: Вышэйшая школа, 1997; Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999; Звирбуль А. К., Смыслов В. И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. — М.: ВЮЗИ, 1982. . Высказывалась и точка зрения согласно которой в частных методиках должна рассматриваться либо их криминалистическая характеристика, либо обстоятельства, подлежащие доказыванию [312] Белкин А. Р. Теория доказывания. — М.: НОРМА, 1999. — С. 22. .

Думается, с приведенными мнениями нельзя согласиться, поскольку названные понятия разноплановые, различны по своей природе и назначению.

Как уже отмечалось, криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему сведений о криминалистически значимых и вытекающих из закономерностей предметной деятельности элементах преступлений определенной категории. Она представляет их информационно-познавательную модель, что позволяет уяснить особенности данных преступлений, связи и отношения между ее элементами, механизм следообразования, разработать типовые следственные версии.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в отличие от криминалистической характеристики преступлений, интегрируют в себе свойства правовой сущности преступления, позволяющие выделять из всех событий и деяний те, которые наделены признаками уголовно-правового характера (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость) и давать им правильную уголовно-правовую оценку, выражающуюся в определении в них соответствующего состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Иначе говоря, без их полного и точного установления нельзя отделить преступное событие от не преступных деяний, осуществить правильную квалификацию содеянного.

Кроме того, предмет доказывания указывает и на тот круг обстоятельств расследуемого преступления, которые должны полно и всесторонне отразить сущность события и роль в нем участвующих лиц, без чего не могут быть решены задачи уголовного судопроизводства (ст. ст. 2, 22, 324 УПК). Таким образом обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяют цели расследования по каждому уголовному делу, пределы доказывания, удостоверяя своим содержанием полноту и объективность расследования.

В понятии предмета доказывания содержится и криминалистический аспект.

В методике расследования отдельных категорий преступлений обстоятельства, подлежащие установлению, имеют криминалистическое значение, поскольку обусловливают конечные задачи расследования, направленность следственных версий, постановку промежуточных задач расследования на его различных этапах и в различных следственных ситуациях.

В общем плане роль обстоятельств, подлежащих доказыванию, для криминалистической методики выразил в свое время В. Г. Танасевич: “... в основе разработки частных методик лежит тезис: для целеустремленного расследования следователь должен по каждому делу представить себе, что именно необходимо выяснить, т. е. какие именно фактические обстоятельства расследуемого события должны быть установлены и в каких пределах” [313] Танасевич В. Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 84. .