Экзамен на адвоката

В данном Постановлении отмечено, что, как следует из Конституции РФ и Закона, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием регистрации прав и свобод гражданина, в том числе права на жилище. К сожалению, практика неправомерных отказов гражданам в регистрации по месту жительства не изжита. В ряде субъектов РФ были введены ограничительные меры финансового порядка – установлены местные сборы с иногородних граждан, прибывших на жительство в эти регионы. Постановлением КС от 04.04.1996 № 9-П положения этого Закона, касающиеся установления указанного выше сбора с иногородних граждан, признаны неконституционными. Одновременно неконституционными были признаны и другие акты (или их отдельные положения) субъектов РФ. При этом в Постановлении КС отмечено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17). Согласно ст. 27 (ч. 1) Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Нормативное содержание названного конституционного права включает: свободу передвижения каждого по территории РФ; свободу выбора места пребывания; свободу выбора места жительства.

Конституция РФ конкретизирует это требование указанием на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Соответственно, положение ч. 2 ст. 1 Закона, согласно которой такие ограничения допускаются только на основании закона, не подлежит расширительному толкованию: в данном случае понятием «закон» охватываются исключительно федеральные законы, но не законы субъектов РФ, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл; реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан Российской Федерации гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера. Таким образом, отказ в регистрации в связи с невыполнением гражданином обязанностей по уплате налогов и иных сборов противоречит Конституции РФ (ч. 1 ст. 27). В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом настоящий Закон вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Закон подразумевает, что место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

КС рассматривал и другие запросы, в частности, связанные с выездом и возвращением из-за границы РФ. В том числе введение сбора за пограничное оформление как ограничение конституционных прав каждого на свободу выезда за пределы Российской Федерации и беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию.

Конституционные положения о порядке выезда и въезда установлены в Федеральном законе от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», где определен порядок, формы разрешительных документов и удостоверений, обязанности федеральных органов исполнительной власти, условия въезда и выезда иностранных граждан и граждан Российской Федерации.

Защита конституционного права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд за границу и возвращение реализуются через смежные правовые нормы – регистрации по месту пребывания, регистрации по месту жительства, права на жилое помещение, временное пребывание и т.д. Вместе с тем в каждом отдельном случае гражданин имеет право оспорить действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления путем обращения в суд

В своем Определении от 02.04.2009 № 484-О-ПКонституционный суд обратился к рассмотрению вопроса о свободе собраний. По мнению заявителей, оспариваемое ими положение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», как устанавливающее, что орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления может выдвинуть организаторам публичного мероприятия предложение изменить место и (или) время его проведения, а организаторы не вправе проводить данное мероприятие, если изменение не было согласовано с названными органами публичной власти, фактически предусматривает разрешительный порядок проведения публичных мероприятий, что противоречит ст. 19, 31 и 55 Конституции РФ.

Гарантированное Конституцией РФ (ст. 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции РФ) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Использование в ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», не свидетельствует о неопределенности его содержания.По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.