Экзамен на адвоката

Необходимо верно определить основания для отмены или изменения судебного решения. Таких оснований четыре:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Сразу следует оговориться, что первое в данном списке основание не будет принято во внимание в случае обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, а также с участием присяжных заседателей.

В остальных случаях данное основание часто является основным. Оно имеет место при наличии одного из следующих условий:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Когда в качестве основания для отмены или изменения судебного решения указывается нарушение закона, следует иметь в виду, что таким основанием будет не всякое нарушение, а лишь такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Законодателем предусмотрен перечень нарушений, которые в любом случае будут являться основанием для отмены

или изменения судебного решения. Он содержится в ч. 2 ст. 381 УПК, которая утрачивает силу с 1 января 2013 г.

Неправильным применением уголовного закона являются:

- нарушение требований Общей части УК;

- применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Несправедливость приговора имеет место, когда назначено чрезмерно мягкое или чрезмерно суровое наказание. Такое основание для отмены или изменения приговора часто обособлено от других. Не логично просить об отмене судебного решения и прекращении дела и в то же время утверждать о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. В идеале нужно выбрать что-то одно. Хотя очень часто адвокаты, будучи не уверенными в том, что иные основания для отмены приговора будут приняты во внимание, указывают в жалобе на его несправедливость, в надежде на то, что если приговор не отменят, то хотя бы снизят наказание. Сложно сказать, является ли это правильным или нет. Возможно, иногда по тактическим соображениям это допустимо.

В жалобе следует утверждать, а не предполагать. Нужно, чтобы было больше четкости и напора, меньше двусмысленностей.

Совершенно лишние такие фразы, как: «полагал бы», «на взгляд защиты» и т.п. Если нужно о чем-то написать, то так и пишите: «приговор является незаконным и необоснованным», «суд не применил», «судом нарушен» и т.д., без всяких предположений.

Жалоба адвоката не должна противоречить позиции доверителя по делу, а также доводам его жалобы, если он ее направлял. Жалобы адвоката и доверителя должны быть согласованы.

При обжаловании приговора адвокатом – представителем потерпевшего нужно помнить, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Если суд кассационной инстанции сочтет необходимым это сделать, он вправе отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Поэтому, если указывается на необходимость усилить наказание или применять закон о более тяжком преступлении, нет смысла просить об изменении приговора

Во многом методика составления надзорной жалобы схожа с составлением кассационной жалобы. В частности, аналогичны требования к содержанию жалоб, установленные ст. 375 УПК.

Особенности составления жалобы в порядке надзора заключаются в следующем.

В ней необходимо анализировать не только нарушения, допущенные судом первой (а также апелляционной) кассационной и надзорной инстанций, если дело рассматривалось в кассации и в порядке надзора.

Соответственно, в резолютивной части надзорной жалобы следует просить не только об отмене или изменении приговора, но и об отмене всех последующих судебных решений, которые необходимо к ней прилагать.

Анализируя нарушения, допущенные в нижестоящих инстанциях, следует учитывать, что основания для отмены или изменения судебного решения первой инстанции в порядке надзора аналогичны основаниям для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. При наличии таких оснований все последующие судебные решения отменяются как необоснованные либо вынесенные с нарушением требований УПК, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного решения.

При составлении жалобы нужно иметь в виду, что на решения суда надзорной инстанции наложены определенные ограничения. Согласно ч. 7 и 8 ст. 410 УПК суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не вправе:

- устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

- предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

- принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Адвокату – представителю потерпевшего при подготовке надзорной жалобы и анализе нарушений, допущенных в нижестоящих инстанциях, следует учитывать ограничения, установленные ст. 405 УПК для обжалования судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (либо оправданного). Для обжалования установлен срок один год с момента вступления в силу обжалуемого судебного решения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства должны быть допущены фундаментальные нарушения закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.