Ирина Гетьман-Павлова - Международное частное право. Учебник

В 1999 г. ЕС принял Директиву о структурной основе сообщества для электронных подписей. Директива устанавливает, что электронные подписи «не могут быть дискриминированы» и при соблюдении необходимых формальностей приравниваются к обычным подписям. К числу таких формальностей относится, например, необходимость сертификации сервис-провайдера для использования электронной подписи. Предусматриваются минимальные меры ответственности для сервис-провайдеров, которые будут отвечать за действительность содержания сертификата.

Директива не содержит исчерпывающего правового регулирования вопросов электронной подписи, но обеспечивает минимальные требования и уровень защиты при ее использовании. Директива закрепляет, что электронные подписи могут использоваться в качестве доказательства в правоприменительной деятельности (О. Шмелева-Мата).

Статья II Нью-Йоркской конвенции говорит о письменном, но не о собственноручно подписанном арбитражном соглашении. В связи с этим можно считать, что если подпись не проставлена от руки, а напечатана либо использован электронно-цифровой аналог собственноручной подписи, с точки зрения формы такое арбитражное соглашение удовлетворяет требованиям Конвенции.

При рассмотрении дела в «виртуальном пространстве» возможны определенные процессуальные трудности:

– необходимость наличия технических средств высокого качества в местах нахождения арбитров и свидетелей;

– при использовании видеоконференции не существует гарантий того, что ответы свидетеля не будут «подсказаны» лицом, находящимся за камерой. Следовательно, возможны сомнения в объективности полученных показаний.

Несколько лет назад было высказано предложение об основаниях использования средств электронной связи для проведения совещаний арбитров по существу дела и составления «электронного» проекта решения. Такими основаниями предлагается считать (Р. Хилл):

– согласие всех арбитров на использование средств электронной связи;

– непосредственное участие всех арбитров в обсуждении и принятии проекта решения;

– отсутствие соглашения сторон об исключении средств электронной связи из арбитражной процедуры;

– избрание сторонами или арбитражем «виртуальной» формы совещаний и вынесения решения, которое должно быть надлежащим образом зафиксировано.

В 1985 г. швейцарский Верховный суд подтвердил право арбитров проводить совещания посредством электронной связи. Суд подчеркнул, что единственным обязательным условием для проведения совещания арбитров и вынесения решения является их непосредственное участие. Соглашение арбитров может быть выражено как в устной, так и в письменной форме. Следовательно, нет запрета о проведении совещаний посредством электронной связи, если только стороны не договорились об ином. Закон об арбитраже Италии (1994 г.) закрепил возможность проведения совещаний между арбитрами посредством видеоконференции (Д. Семенов).

В английской доктрине высказывается мнение, что арбитражное решение может быть составлено председательствующим арбитража и разослано другим арбитрам по электронной почте. В случае их согласия с проектом решение рассылается сторонам аналогичным образом. Поскольку решение не должно быть мотивированным (в соответствии с английским правом), не будет существовать оснований для его обжалования (К. Диллоуэй). Однако нормы национального законодательства большинства стран континентальной системы права требуют мотивированности арбитражного решения. Кроме того, это предложение не учитывает проблемы конфиденциальности «виртуального» арбитража.

Уже существует практика по применению «виртуального» арбитража. Американская арбитражная ассоциация приняла участие в проекте «Виртуальный магистрат». Стороны могут передать споры, связанные с информационными технологиями, на рассмотрение арбитра, который должен вынести решение в течение 72 часов. Вся арбитражная процедура проходит через Интернет. В Аргентине созданы специализированные органы по рассмотрению споров об использовании информации в Интернете.

Международно-правовые акты [1]

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (г. Берн, 9 сентября 1886 г.).

Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 11 апреля 1980 г.).

Гаагская конвенция в отношении соглашений о выборе суда (2005 г.).

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.).

Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (г. Гаага, 22 декабря 1986 г.).

Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 года (г. Гамбург, 31 марта 1978 г.).

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (г. Нью-Йорк, 2 декабря 2004 г.).

Конвенция об использовании электронных сообщений в международных договорах (2005 г.).

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.).

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).

Парижская конвенция по охране промышленной собственности (г. Париж, 20 марта 1883 г.).

Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам (г. Рим, 19 июня 1980 г.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (1997 г.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле (1996 г.).

Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях (2001 г.).

Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000».

Использованная литература

Абраменков М. С. Некоторые проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в Российской Федерации// Московский журнал международного права. 2006. № 4.

Александров И. Важнейшие практические проблемы международного коммерческого арбитража в некоторых странах СНГ и ЕС/ http://www. yurclub. ru/docs/international/article16. html.

Андреев Е. П., Царева О. Е. Основы валютного законодательства/ под ред. Е. П. Андреева. М., 2003.

Андриянова М. А. Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001.

Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий): дис… д-ра юрид. наук. М., 2004.

Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003.

Барановский П. Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.