Владимир Гуреев - Наследственное право России: учебник

Все названные правоотношения могут по полному праву именоваться наследственными, поскольку возникают по поводу имущества, т. е. опосредуют передачу наследственного имущества от наследодателя к наследникам (или кредиторам). Их особенностью является само возникновение, связанное со смертью гражданина. Собственно весь комплекс наследственных отношений можно назвать наследованием в широком смысле слова. Ведь смена наследодателя как субъекта в любом из существовавших при его жизни правоотношений невозможна без возникновения целого комплекса наследственных отношений, причем если без одних (отношения по охране наследственного имущества, раздел и др.) переход наследственного имущества может быть осуществлен, то без других (открытие наследства, принятие наследства) он невозможен.

Наследственное право является подотраслью гражданского права, так как оно представляет собой группу норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль.

Данное определение раскрывает понятие наследственного права в объективном смысле.

Большинство ученых согласны с первой частью этой формулировки. Мнения расходятся по поводу того, связаны ли отношения с переходом имущества либо они связаны с переходом прав на это имущество. Здесь затрагивается вопрос различного понимания категорий наследственного права. В субъективном смысле «наследственным правом следует считать право призванного к наследованию лица на принятие наследства» [15] .

Наследственное право основано на принципах демократизма и равенства граждан Российской Федерации: мужчины пользуются теми же правами, что и женщины, не допускается какая‑либо дискриминация по расовому или национальному признаку и т. д. Наследственные доли по закону являются равными. Завещатель свободен в своей воле выбора наследника или наследников. Однако законом установлена обязательная доля, учитывающаяся независимо от воли завещателя, которая призвана защитить нетрудоспособную категорию граждан, круг которых оговорен законодательством. Все это свидетельствует о весьма демократичной политике наследственного права, о свободе субъектов этой подотрасли при составлении завещания.

Как было показано выше, серьезные ограничения в наследственном праве были в послереволюционный период. В. И. Серебровский по этому вопросу отмечал, что советская власть в первые годы правления одной из целей поставила себе ликвидировать капиталистическую частную собственность, поэтому важным шагом была отмена наследования имущества стоимостью выше 10 тыс. руб. [16] . Данное положение содержалось в Декрете ВЦИК от 24 (14) апреля 1918 г. Достаточно узким был круг наследников по закону, также был ряд других ограничений в пользу государства. Однако политика законодателя не стояла на месте и со временем все более и более демократизировалась.

Термины наследственного права зачастую по–разному толкуются учеными–юристами.

Статья 1110 ГК РФ непосредственно определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное. К наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом и другими законами либо противоречит самой природе этих прав и обязанностей.

Специалисты в области наследственного права определяют наследство неоднозначно. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой наследство или наследственное имущество – это единство прав (актив) и обязанностей, долгов (пассив), принадлежащих наследодателю на момент открытия наследства.

Отсюда распространенный в юридической литературе термин «наследственное преемство». Понимание наследства как совокупности прав и обязанностей наследодателя поддерживали И. С. Перетерский, Г. Н. Амфитеатров, И. Л. Брауде и многие другие юристы. Сторонниками этой концепции являются также Э. Б. Эйдинова и Н. И. Бондарев, В. С. Макарова, А. А. Рубанов, В. А. Рясенцев, М. Ю. Барщевский, Е. В. Кулагина. Переходящую к наследникам совокупность прав и обязанностей они называют наследством или наследственной массой, а также наследственным имуществом или просто имуществом.

Соглашаясь в целом с пониманием наследства как совокупности определенных прав и обязанностей, переходящих к наследникам от умершего наследодателя, многие цивилисты уточняют и дополняют его, указывая на возможные исключения либо четко очерчивая круг указанных прав и обязанностей. Так, подавляющее большинство сторонников этой концепции отмечают, что не переходят по наследству имущественные права и обязанности, носящие строго личный характер, такие как право на возмещение вреда, причиненного здоровью наследодателя, право на получение пенсии, алиментов, обязанности по уплате алиментов и т. п. Круг личных неимущественных прав и обязанностей наследодателя и переходящих по наследству не велик и строго ограничен законом (право на изобретение и промышленный образец, авторское право, право охраны имени автора и неприкосновенности произведения).

Наиболее распространен в юридической литературе взгляд на категорию объекта наследования, в соответствии с которым от наследодателя к наследнику переходит в порядке наследственного правопреемства имущественные и некоторые неимущественные права и обязанности, составляющие единое целое.

Не все авторы согласны, что при наследовании имеет место универсальное правопреемство, т. е. преемство во всех правах и обязанностях наследодателя. Попытки отрицания самой категории наследственного правопреемства высказывал Н. Д. Егоров, считая, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав. В этом случае выводится за пределы наследства пассив (долги, обременяющие наследство). Эта позиция высказана В. И. Серебровским: «Долги являются… только «обременением» наследства, но не его составной частью. Долги могут уменьшить наследственное имущество (наследство), даже полностью его исчерпать, но сами в состав наследственного имущества не входят. Если бы долги входили в состав наследственного имущества, то они уже никак не могли бы «обременять» его». Данная позиция ни в науке, ни у законодателя поддержки не получила.