Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки
- Название:Римское право. Шпаргалки
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки краткое содержание
Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой.
Римское право. Шпаргалки - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
г) вещь может быть приобретена по давности, если на нее распространяется право собственности, таковыми не считаются вещи: изъятые из оборота или краденые;
д) имеется законное основание, которое привело бы к праву собственности, если бы не неодолимое внешнее препятствие, каковым считалось, например, отсутствие у продавца права собственности на вещь.
Целью законов по давности владения было поддержание стабильности владения и защита добросовестного владельца от претензий со стороны бывших собственников.
56. Приобретение права собственности производным способом (tradition)
Производный способ приобретения права собственности на какую-то вещь предполагал, что право собственности приобретателя основывается на праве собственности предыдущего собственника, исходя из принципа «никто не может передать другому больше прав, чем имел сам».
Одним из способов была манципация, то есть формальная передача прав собственности на вещь. Манципация предполагала выполнение ряда обязательных правил, и без соблюдения этих правил она не признавалась законной. Со временем манципацию заменила неформальная передача прав собственности, или traditio.
Неформальная передача вещи включала в себя не только передачу права полностью, но также и временное хранение, пользование, залог. Важнейшим условием временной передачи права было само намерение сторон передать собственность и согласованность намерений; несогласованность намерений сторон влекла и непереход собственности.
Римские юристы по-разному понимали законность признания перехода собственности в зависимости от одинакового или неодинакового понимания сторонами сути заключенной ими сделки. Например, сходные сделки могли рассматриваться и как купля-продажа, и как прием дара с одновременной выдачей займа. Между ними существовало и разногласие по переходу собственности по traditio. В основном, юристы относились к таким сделкам как к абстрактным, не имеющим связи с целью передачи собственности, но существовало и отношение к таким сделкам как к каузальным сделкам, требующим для своей действительности достижения целей сторон.
Условиями перехода права собственности по traditio считались:
– передача права владения по воле отчуждателя;
– наличие права отчуждателя на отчуждение вещи, в том числе и передача по воле уполномоченного лица (залогодержателя);
– соглашение о том, что владение передается с целью передать собственность;
– отсутствие запрещения на отчуждение (например, мужу запрещалось отчуждать земельный участок, являвшийся приданым жены; домовладыке – военный или государственный пекулий сына, если по завещанию его наследовали другие лица и т. п.).
57. Приобретение права собственности производным способом: переработка, присоединение, смешение вещей
В производный способ приобретения права собственности кроме манципации и традиции входили переработка вещей из одной в другую (спецификация), присоединение вещей, смешение «равноправных» вещей.
Переработка вещей (спецификация) понималась разными юристами неодинаково. Ходили три трактовки:
1) право собственности принадлежит собственнику материала, то есть определяющее значение имел сам материал, из которого сделана новая вещь;
2) право собственности принадлежит переработчику, а собственнику материала только возмещается его стоимость, то есть определяющее значение придавалось созданию новой формы;
3) законы Юстиниана исходили из необратимого следствия: если возврат материала в прежнюю форму возможен, право собственности принадлежит собственнику материала, если возврат невозможен, право собственности принадлежит переработчику, но он обязан отдать собственнику материала полученное обогащение.
Присоединение вещей предполагало существование первоначальной, а не производной собственности и трактовалось так: если вещь становится частью целого, то она принадлежит собственнику целого, причем собственник возмещает двойную цену присоединенных вещей, а если таковая не уплачена, то возможен обратный переход собственности.
Существовало «целесообразное» присоединение вещей (инвентарь и земля), на него устанавливалась собственность владельца основной вещи, и операции с присоединенными вещами рассматривались как операции с единой вещью.
Смешение «равноправных» вещей предполагало образование общей собственности на результат в виде распределения не долей самой вещи, а долей права на вещь в целом. Считалось, что если доля одного уменьшается, то доля другого увеличивается; любое изменение вещи было возможно только по взаимному согласию; у каждого из смешавших равноправные вещи имелось право иска о разделении вкладов по пропорции или поровну. И хотя собственность на части устанавливалась впервые, способ приобретения собственности был производным, так как основывался на старом общем праве собственности, то есть общая собственность (новая) складывалась из старой собственности нескольких владельцев.
58. Защита права собственности
Основным средством защиты права собственности был виндикационный иск, который предъявлялся собственником для истребования утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения, или иск об отрицании чужого права собственности на вещь, направленный против незаконных действий в отношении вещи, пока находящейся у истинного собственника. Сторонами в виндикационном процессе являлись истец и ответчик.
В качестве истца выступал собственник, не имеющий фактического владения вещью; в качестве ответчика – фактический обладатель вещи; это мог быть держатель вещи, добросовестный или недобросовестный владелец. Предметом виндикационного иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями. Истец должен был предъявить весомые доказательства своего права собственности.
Ответственность, которую несли добросовестный и недобросовестный владелец, не была одинаковой.
Добросовестный владелец:
1) отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска, не возмещая собственнику потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска;
2) возмещал наличные плоды и приращения с момента предъявления иска;
3) возмещал собственнику необходимые или полезные издержки;
4) не необходимые приращения («для удовольствия») могли быть отделены и не передавались собственнику.
Недобросовестный владелец:
1) отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность;
2) отвечал за гибель вещи после предъявления иска даже при отсутствии вины или небрежности с его стороны;
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: