Евгений Суханов - Гражданское право. Часть2.

--------------------------------

<1> Право собственности на вещи, определенные родовыми признаками, может перейти к приобретателю по договору не ранее их передачи (ибо до этого момента они, не будучи индивидуально-определенными вещами, не могут стать и объектом права собственности), но по соглашению сторон договора может перейти позднее этого момента (см.: Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. N 3. С. 124 - 125).

Закон специально раскрывает и понятие "передача" (ст. 224 ГК). Ею признается не только фактическое вручение вещи приобретателю или сдача ее перевозчику либо в организацию связи для отправки приобретателю, но и фактическое поступление имущества во владение приобретателя или указанного им лица (например, доставка на его склад), а также передача ему товарораспорядительного документа на вещи. Фактическое владение вещью приобретателем к моменту заключения договора о ее отчуждении (например, при выкупе арендованного имущества) приравнивается к ее передаче (известная еще римскому праву передача brevi manu - "короткой рукой"). Иначе говоря, в такой ситуации заключение договора об отчуждении вещи признается законом и ее одновременной фактической передачей.

На объекты недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК возникает в момент государственной регистрации перехода прав, а не в момент фактической передачи или в иной момент, определенный соглашением сторон ("система регистрации") <1>. Не следует, однако, смешивать техническую регистрацию (учет) имущества и государственную регистрацию прав на него. Например, регистрация в органах внутренних дел автомобилей или охотничьего и стрелкового оружия не является правопорождающим фактом, а право собственности на эти объекты переходит по общим правилам закона. Отсутствие такой регистрации может создать препятствия в использовании данного имущества, т.е. в осуществлении права собственности на него.

--------------------------------

<1> О государственной регистрации прав на недвижимость см. § 2 гл. 11 т. I настоящего учебника.

Порождает ли право собственности у приобретателя вещи по договору сам факт его заключения либо правоустанавливающее значение имеют исполнение заключенного договора обязанным лицом (отчуждателем вещи) при приобретении движимости и государственная регистрация этого факта при приобретении недвижимости? Очевидно, что для достижения юридического результата в виде прекращения права собственности у одной стороны договора и его приобретения (перехода) другой стороной необходимо как заключение (наличие), так и исполнение договора (а для недвижимости - еще и государственная регистрация этих обстоятельств), т.е. сложный юридический состав. При этом стороны договора вправе установить в нем дополнительные (отменительные или отлагательные) условия, а при переходе права собственности на движимую вещь - самостоятельно определить момент такого перехода, т.е. установить последний в цепи необходимых для данного состава юридических фактов.

Для решения этого вопроса иногда предлагается заимствовать конструкцию вещного договора <1>, составляющую особенность гражданского права Германии. Здесь в силу § 929 ГГУ для перехода права собственности к приобретателю по договору помимо самого этого договора (обязательственной сделки) необходимо еще специальное вещное соглашение сторон о переходе права собственности к приобретателю вещи, которое обычно воплощается (или презюмируется) в фактической передаче вещи и вместе с ней составляет категорию вещной сделки. При этом данные сделки считаются независимыми друг от друга, в силу чего недействительность обязательственной сделки не влечет автоматической недействительности "вещной сделки" и, соответственно, не требует возврата права собственности на вещь отчуждателю (Abstraktionsprinzip - "принцип абстрактности") <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

<2> Такой подход, неизвестный другим развитым правопорядкам, объясняется в германской цивилистике (см., например: Schwab K.H., Pruetting H. A. a. O. S. 175), во-первых, необходимостью обеспечения устойчивости оборота, для участников которого должно быть открытым, прозрачным всякое изменение в вещных правах, а во-вторых, принципами пандектной цивилистики, которая, следуя римскому праву, считала невозможным переход права собственности только на основании взаимного волеизъявления сторон: требовался дополнительный акт передачи владения вещью - традиция, которая одновременно и рассматривалась как абстрактный по характеру вещный договор (см., например: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 238 - 240; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 241 - 243).

В российском гражданском праве передача вещи во исполнение заключенного договора (традиция) рассматривается как односторонняя сделка по исполнению договорного обязательства, а не как особый "вещный договор". При этом она является лишь одним из возможных для сторон вариантов определения момента перехода права собственности на отчуждаемую вещь и сама по себе, вне обязательственного (основного) договора, не имеет правопорождающего значения <1>. Введение конструкции вещной сделки, с одной стороны, безосновательно лишило бы стороны договора предоставленной им свободы в установлении его условий (не случайно п. 2 § 925 ГГУ вещный договор, заключенный под условием или с указанием срока, объявлен недействительным), а с другой - привело бы к неизбежному смешению вещных и обязательственных прав, противоречащему основным принципам отечественного правопорядка. База для такого смешения заложена уже в предлагаемой терминологии, ибо по сложившимся у нас представлениям сделка как юридический факт не может быть "вещной" или "обязательственной" - таковыми являются лишь порождаемые сделками правоотношения <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд. М., 2004. С. 104 - 106.

<2> См.: Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. N 7. С. 9 и сл.

Германский законодатель во всех нормах раздела ГГУ о вещном праве обозначил вещную сделку особым термином "соглашение" (Einigung), отказавшись от использования традиционных понятий "договор" (Vertrag) и "сделка" (Rechtsgeschaft) и подчеркнув этим, что речь идет об особой разновидности "согласия" (см.: Schwab K.H., Pruetting H. A. a. O. S. 18). Едва ли такой подход можно признать приемлемым для отечественного правопорядка.