Александр Филиппов - Криминалистика: конспект лекций

Сравнительное исследование чаще всего проводится с помощью специальных оптических устройств (например, микроскопов различных модификаций).

На заключительной стадии экспертного исследования эксперт формулирует выводы и оформляет материалы экспертизы в виде заключения, а при необходимости – также приложений к нему (фототаблиц, схем, графиков, расчетов и т.д.).

В заключении эксперта выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная.

Во вводной части эксперт указывает свои данные (фамилию, имя, отчество, должность, специализацию, стаж работы в качестве эксперта), основания для производства экспертизы (кем, когда и по какому уголовному делу вынесено постановление), вид экспертизы, обстоятельства дела, относящиеся к исследованию. Затем перечисляются вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части заключения подробно описываются материалы, представленные на экспертизу, и весь процесс проведенного исследования с указанием применявшихся методик, аппаратуры и т.д. В заключительной части излагаются выводы в виде ответов на поставленные вопросы.

Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Заключение с содержащимися в нем категорическими выводами является источником доказательств; предположительные выводы, поскольку они свидетельствуют о принципиальной возможности или невозможности существования того или иного факта или обстоятельства, также имеют определенное доказательственное значение.

Оценка заключения эксперта, как и любого другого доказательства, производится следователем или судом на основе его анализа, сопоставления с другими собранными по делу доказательствами, проверки достоверности выводов. Необходимыми требованиями, предъявляемыми к заключению, являются: логичность, последовательность и ясность изложения, подробное описание исследования и достаточно полное обоснование каждого вывода.

При оценке заключения следователь, в частности, учитывает:

• достаточно ли материала было предоставлено эксперту для дачи заключения; соответствуют ли эти материалы целям исследования; достоверны ли установленные следственным путем факты, на которых основаны выводы эксперта;

• все ли представленные материалы исследованы экспертом, применены ли при этом все необходимые методы исследования;

• обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу, вытекают ли они из результатов исследования, нет ли в них противоречий;

• не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридических оценок фактам, не решает ли он вопросов, требующих специальных познаний из иной области знаний;

• соблюдены ли при проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона; учтены ли объяснения обвиняемого и других заинтересованных лиц; не нарушена ли процессуальная форма заключения;

• не противоречат ли выводы эксперта другим собранным по делу доказательствам, в чем причины этих противоречий и т.д.

Если следователь признает выводы эксперта недостоверными, ошибочными, он должен указать об этом в своем постановлении о назначении повторной экспертизы с изложением мотивов.

Криминалистическая версия – это основанное на фактических данных предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, принятое к проверке следователем либо иным уполномоченным на то лицом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании или судебном разбирательстве по делу. С позиций логики версия – это разновидность гипотезы, представляющей собой форму мышления, с помощью которой осуществляется переход от вероятного знания к достоверному.

Версии различаются по объему (общие и частные), по субъекту выдвижения (следственные, оперативно-розыскные, экспертные, судебные), по степени конкретности (типичные и конкретные).

Общая версия – это предположительное объяснение события, имеющего признаки преступления в целом (что произошло – убийство, самоубийство, несчастный случай), частная – предположительное объяснение отдельных сторон, элементов этого события (мотива, способа совершения, времени, места, личности преступника и т.д.).

Следственные версии выдвигает и проверяет следователь в целях уяснения сущности события и всех его обстоятельств, т.е. они могут быть как общими, так и частными.

Оперативно-розыскные версии выдвигает оперативный работник, проводящий по поручению следователя проверку тех или иных обстоятельств по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Оперативно-розыскные версии могут быть только частными.

Экспертная версия – это предположение эксперта, принятое им к проверке при производстве экспертного исследования. Она может быть только частной.

Наконец, судебная версия – предположение суда, принятое им к проверке при рассмотрении дела. Суд получает дело, в котором сформулирована только одна версия – та, которая осталась в итоге расследования, после того как все остальные версии, проверявшиеся по делу, отпали. Это так называемая «версия обвинения», сформулированная в обвинительном заключении. Суд обязан тщательно проверить эту версию, выдвинув контрверсию (общую), а по каждой из частных версий – соответствующие частные контрверсии («имело место не кража, а другое преступление»; «преступление совершил не обвиняемый Н., а другое лицо»).

Практически это значит, что каждое доказательство, представленное суду, подвергается тщательной проверке. Если в суде возникнут новые версии, которые ранее не проверялись и могут быть проверены только следственным путем, дело возвращается на доследование.

В отличие от конкретных версий, которые выдвигаются на основе изучения материалов расследуемого дела, могут быть еще и так называемые типичные, или типовые , версии («версии по телефонному звонку»). Это наиболее общее, типичное объяснение события, когда конкретной информации о нем еще слишком мало, эта информация противоречива, не вполне достоверна. Кроме того, типичные версии выдвигаются не только на основе имеющейся информации, но и на основе опыта следователя, криминалистических рекомендаций, обобщенной следственной практики, простого житейского опыта и т.д. Эти версии имеют очень большое практическое значение, так как, во-первых, помогают организовать работу по делу в самый первый, наиболее ответственный момент расследования и, во-вторых, дают возможность более целенаправленно проверять отдельные обстоятельства преступления.