Михаил Барщевский - Наследство и наследники. Том I

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи/неподачи наследодателем Марией Малышко заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано. Суд первой инстанции установил, что при жизни Мария Малышко в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В итоге Судебная коллегия признала, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска [103] Там же. .

Моя приятельница попала в крайне неприятную ситуацию. Ее мужа сбила служебная машина. Какое-то время он пробыл в больнице, но, к сожалению, скончался: не выдержало сердце. Пока муж находился в больнице, организация, являющаяся владельцем машины, собиралась выплатить деньги за причиненный вред, но получить эти деньги при жизни мужа женщина не успела. Как же теперь быть?

Ответ:

Для ответа на Ваш вопрос рассмотрим особенность применения положений части 2 статьи 1112 ГК РФ. Как уже отмечалось, согласно общему правилу права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами), в состав наследства не входят. Однако считается, что в тот момент, когда указанные суммы были уже начислены и подлежали выплате наследодателю, но не были им получены, имущественное право на получение средств на момент открытия наследства уже фактически существовало. Поэтому наследники обладают правом требовать взыскания таких платежей.

При этом следует помнить, что согласно статье 1183 ГК РФ (пункты 2, 3) право на получение рассматриваемых сумм, не выплаченных наследодателю, возникает у наследников только тогда, когда требование о выплате указанных сумм не предъявлено проживавшими совместно с умершим членами его семьи, а также его нетрудоспособными иждивенцами независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, либо если такие лица отсутствуют. Только при соблюдении этих условий данные суммы могут быть включены в состав наследства.

Из этого вытекают и положения процессуального законодательства, регулирующие возможность наследников обращаться в суд с требованием о взыскании подобных сумм. Как отметил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части 2 статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм [104] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». . В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя [105] Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». .

Кстати, здесь уместно будет сказать и о наследовании сумм, присужденных наследодателю в качестве компенсации морального вреда. Мы помним, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства. Но необходимо обратить внимание на один тонкий юридический аспект, который касается именно таких компенсаций. Сами по себе такие выплаты неразрывно связаны с личностью и направлены на компенсацию нематериального вреда. Однако в тот момент, когда право на такую компенсацию подтверждено вступившим в силу решением суда, сумма этой компенсации становится материальной выплатой, на которую наследодатель имел право. И если он скончался, в силу разных обстоятельств не успев ее получить, утвержденная судом сумма компенсации включается в состав наследства, так как представляет собой уже имущественное право, принадлежавшее наследодателю.

Этот вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своем Определении от 18 октября 2012 г. № 1947-О он отметил, что, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками [106] Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1947-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». . Такая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. [107] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».