Никита Емельянов - Теория и анализ пенитенциарного конфликта [publisher: SelfPub]

Достижение взаимоуважения в отношениях между осуждёнными и персоналом исправительных учреждений представляется крайне сложной задачей. Фундаментальная проблема сотрудников состоит в том, что для них, как и для общества в целом, практически невозможно уважать человека, который утратил самоуважение и совершил преступление [68] Jenkins, D. (1991) Respect in Prison. In Respect in Prison. The Transcript of a Conference held July at Bishop Grosseteste College, Lincoln. Lincoln: The Bishop’s House. Pp. 85–90. .

Вместе с тем в учреждении, в котором представитель администрации относится к осуждённым с уважением, он будет рассматриваться как справедливый человек, а осуждённые с большей вероятностью станут подчиняться его требованиям. С другой стороны, неуважительное обращение с осуждёнными приводит к возникновению различных чрезвычайных ситуаций, в том числе массовых беспорядков и т. д. [69] Butler, M. & Drake, D. (2007) Reconsidering Respect: Its Role in the British Prison Service. HowardJournalofCriminalJustice, 46, 11–127.

Итак, в данном параграфе мы определили, что конфликтная ситуация – это постоянное явление в местах лишения свободы, что означает неизбежность возникновения пенитенциарного конфликта.

Причины конфликта кроются в противоречиях между потребностями субъектов конфликта по отношению к объектам конфликта, а именно:

• между нежеланием осуждённого выполнять обязанности и необходимостью сотрудников требовать их исполнения;

• между желанием осуждённого пользоваться предметом, который ему запрещено иметь при себе, и необходимостью сотрудника изъять данный предмет и т. д.

Противоречия варьируются (усиливаются либо ослабевают) в зависимости от:

• практической реализации норм уголовно-исполнительного законодательства;

• качества материального и медицинского обеспечения осуждённых;

• «зараженности» осуждённых тюремной субкультурой либо радикальными религиозными взглядами;

• наличия либо отсутствия различных группировок осуждённых отрицательной направленности;

• условий отбывания наказания;

• лимита осуждённых, проживающих в одном помещении.

Далее рассмотрим логику возникновения пенитенциарного конфликта, а точнее – переход от противоречий к открытому противоборству, и установим, что пенитенциарные конфликтогены зависят от приобретённых личностных особенностей участников конфликта и отсутствия в их отношениях взаимоуважения.

Пенитенциарный конфликт нельзя рассматривать как мирное течение событий, что неоднократно отмечалось в параграфе 1.1 (там была раскрыта криминальная природа пенитенциарного конфликта, означающая, что он может сопровождаться напряжённостью и проявлением насилия между субъектами) и в параграфе 2.1 (где подробно рассказано о том, как возникают пенитенциарные конфликты и почему их участники обречены на острую форму противоборства).

Респонденты из числа сотрудников исправительных учреждений оценили основные типы пенитенциарного противоборства следующим образом (см. диаграмму 2) [70] Емельянов Н. С. Криминологическое исследование конфликтов с участием осуждённых: дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 40–41. .

Диаграмма 2

Показатели, указанные в диаграмме 2, свидетельствуют о том, что среди конкретных форм протекания конфликтов лидирует «бесконтактная» форма (в виде жалоб и т. п.), далее следует отказ от работы, отказ от приёма пищи, членовредительство, неповиновение администрации, угрозы, применение физической силы и совершение преступления.

При опросе осуждённых – участников конфликтов приведённый ряд выглядит несколько иначе: на первое место они ставят неповиновение администрации исправительного учреждения (63,0 %), далее следует членовредительство (16,0 %) и отказ от приёма пищи (11,0 %) [71] Емельянов Н. С. Криминологическое исследование конфликтов с участием осуждённых: дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 40–41. .

Приведённые типы противоборства в конфликтах, непосредственно направленные на причинение вреда противоборствующему субъекту, можно обобщить следующим образом:

1. Шантаж или демонстративно-шантажное поведение;

2. Уничтожение или повреждение имущества учреждения;

3. Оскорбления, угрозы и причинение вреда.

Шантаж или демонстративно-шантажное поведение осуждённых – наиболее приемлемый тип противоборства в местах лишения свободы, который включает в себя совершение актов членовредительства (самопорезы, зашивание рта, проглатывание инородных тел и т. д.), отказ от приёма пищи, от выполнения законных требований администрации.

Например, в штрафной изолятор (ШИЗО) учреждения попали запрещённые предметы (объект конфликта). Действия представителей администрации при этом направлены на изъятие запрещённых предметов (захват объекта конфликта). Действия осуждённых, напротив, направлены на сопротивление сотрудникам (удержание объекта конфликта). При этом осуждённые могут использовать тактику демонстративно-шантажного поведения путём членовредительства или отказа от приёма пищи.

Так, в запираемом помещении исправительной колонии УФСИН России по С-му краю четверо осуждённых отказываются представляться сотрудникам администрации и носить нагрудные знаки, при этом требуя обеспечить их сигаретами, чаем, продуктами питания и мобильными телефонами.

Сотрудниками исправительной колонии УФСИН России по А-ой области в ходе проведения режимных мероприятий у осуждённых были изъяты мобильные телефоны. Требуя их возврата, осуждённые М. и К. нанесли себе резаные раны предплечий лезвиями от бритвенных станков.

В тюрьме УФСИН России по У-ой области за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённый Б. был водворён в запираемое помещение. В знак протеста более 40 осуждённых данной тюрьмы отказались от приёма пищи.

Уничтожение или повреждение имущества учреждения . В ШИЗО исправительной колонии УФСИН России по Н-ой области осуждённые начали требовать предоставить им сигареты, осознавая при этом, что курение на территории учреждения запрещено. Получив отказ, осуждённый О. сломал камеру видеонаблюдения, форточку для выдачи пищи, кроватную стойку и смотровое окно, а осуждённый К. повредил лампу ночного освещения и сломал раковину.

В другой исправительной колонии УФСИН России по Н-ой области осуждённые Е., И., К. и Н. в знак протеста против проводимых режимных мероприятий вывели из строя систему отопления отряда, что повлекло затопление здания.

В колонии УФСИН России по Республике А. осуждённого за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворили в ШИЗО. Не желая находиться в запираемом помещении, он сломал кирпичную перегородку туалетной комнаты, раковину, кровать, унитаз и камеру видеонаблюдения.