Павел Тылик - Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?

Во-первых,налоговый контроль сегодня носит избирательный характер. То есть в недрах налогового органа для правильного выбора компании для проверки есть подразделения предпроверочного анализа. Т.е. налоговый администратор изучает данные о компании и докладывает вышестоящему органу, почему надо выйти именно туда с выездной налоговой проверкой. Об этих данных ниже.

Во-вторых,существуют ключевые критерии эффективности выездной налоговой проверки (экономическая целесообразность). То есть проведение выездной налоговой проверки несет в себе затраты, имеет расходы, и экономически должно себя оправдывать. Логично? 8 8 Это согласуется и с НК РФ, который проповедует идею, что установленные налоги должны быть экономически оправданы, а расходы по их удержанию и сбору не могут превышать саму сумму налога. Вспомните, как канул в лету, например, налог на содержание домашних животных – кто и как бы их собирал? Поэтому минимальное доначисление по городам миллионникам составляет по разным оценкам от 3 000 000 до 4 000 000 рублей. Для городов Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и т.д. плановый показатель выше. Хотя налоговый орган никаких плановых показателей не признает, говорит, что таких критериев не существует. Но мы будем считать, что 3 500 000 рублей, это минимальное доначисление на одну налоговую проверку.

Разумно так же предположить, что, если есть критерий высокоэффективной налоговой проверки, то есть критерий и низкоэффективной налоговой проверки, что составляет сумму около 1 000 000 рублей и менее. Что в свою очередь означает, что налоговый орган провел предпроверочный анализ и обнаружил, что всего будет доначислено 1 млн. рублей.

Что тогда?

А тогда получается, что если налоговый инспектор вышел с проверкой и доначислил только шестьсот тысяч, то это означает, что-либо он не дружит с головой и ничего не понимает в налоговом контроле, либо он вступил в сговор с налогоплательщиком. Так его работу оценят его же коллеги.

Логично? Таким образом, при недостижении показателей в 1 млн рублей, будет проведено служебное расследование в отношении инспекторов. Делайте вывод, господа.

При этом, важно отметить, что у налоговиков отсутствует критерий или правило – проверка раз в три года, и после наступления этого срока обязательна выездная налоговая проверка. В принципе, можно поработать и шесть месяцев – и получить выездную налоговую проверку. Поэтому мечта налогоплательщика о том, что он поработает три года и заменит компанию – устарела.

Необходимо знать и понимать, что перевод экономической деятельности на новое юридическое лицо – в котором учредителем будет «хороший человек», даже не жена и не теща, от налоговых рисков вас не убережет. Ведь создание новой компании как правило, влечет перевод туда всех сотрудников, массовое перезаключение всех договоров на прежних условиях (причем слово в слово) с прежними поставщиками и с покупателями… А сайт и его содержание, телефоны, условия для клиентов – их тоже никто не собирается менять. При этом все будет происходить в достаточно сжатые сроки, если не в один момент – что в последствии даст основание суду и налоговой взыскивать по долгам старой компании со вновь созданной, хотя она и юридически чистая, и с новым учредителем, и является независимой.

И таких прецедентов сегодня достаточно, практика отработана, суды следуют по новой схеме, что позволяет налоговым органам фактически без труда производить налоговые доначисления с дочерних структур, материнских компаний, а так же других зависимых компаний, если такая взаимозависимость будет обнаружена, и предъявлять требования о взыскании со взаимозависимых компаний в суд.

В-третьих,критерием выбора налогоплательщика для проверки является еще одна фактическая обязанность налогового органа по предпроверочному анализу деятельности компании и ее аффилированных лиц.

Ведь у налогового органа нет задачи только доначислить. Есть и другая задача. Обязательно и во чтобы то ни стало – взыскать.По этой причине выходить на проверку компании–однодневки налоговому органу в настоящее время фактически прямо ЗАПРЕЩЕНО. Внутренней инструкцией.

Почему? Во-первых, потому, что если однодневке и доначислить, то что и с кого взыскивать?

А во-вторых, если проведут проверку такой компании – то взыскивая средства с однодневки признают сам факт ведения однодневкой самостоятельной хозяйственной деятельности. А смысл? Поэтому будем перекладывать все на «здоровую» компанию.

В таких условиях, налоговый орган, первоначально, исследует компанию. Как? Через онлайн программы: например, программы исследуют совпадение номеров телефонов – отсюда делается вывод о взаимозависимости и хозяйственном положении, определяется наличие имущества у учредителя и руководителя, членов их семей и т.п. Существующие программы в налоговом органе переводят всю цифровую информацию в графическую и наглядную, рисуют схемы и т.п.

Для чего изучать имущественное положение учредителя и директора? Ну, например, чтобы привлечь руководителя и учредителя налогоплательщика к субсидиарной ответственности по долгам компании. Так, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» сегодня не является стопроцентным способом, чтобы избежать уплаты по налоговым долгам и фактически при определенных обстоятельствах является механизмом, с помощью которого можно взыскать налоговые долги с учредителя, директора или главного бухгалтера 9 9 О субсидиарной ответственности руководителей и главного бухгалтера смотрите видеозапись моего выступления перед адвокатами Коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры» «Субсидиарная ответственность руководителя или учредителя должника» .

Сегодня вина учредителя и директора в банкротстве предприятия презюмируется по умолчанию. Сегодня государством провозглашен принцип презумпции виновности лица, которое фактически управляет деятельностью компании (какую бы должность вы не занимали – от директора до советника) 10 10 Вспоминается случай, когда один из моих будущих клиентов на первой консультации смеясь рассказывал, что следователь «тупой», не понимает, что на предприятии есть директор, который и отвечает за все. «А я, – рассказывал клиент, ничем не управляю, просто у меня там кабинет и я помогаю советами, в органах управления никак не участвую, в совет директоров не вхожу, а следователь написал, что я являюсь руководителем…» . Теперь учредитель и руководитель просто обязаны доказать, что они не виновны в банкротстве компании, типа это же предпринимательский риск, за наступление которого они нести ответственность не должны.