Виктор Григорьев - Уголовный процесс

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и пункта 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, B. C. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701.

Подробнее см.: Победкин А. В. Критерии правомерности применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 66–76.

См.: Федеральный закон от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 30. Ст. 4750.

См., например: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева . 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 152.

См.: Строгович М. С . Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 30-34.

См.: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / под ред . В. П. Божьева . 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 106.

Действующий УПК применительно к мере должного поведения участников процесса употребляет не термин «обязанность», а выражение «не вправе», что не является синонимом обязанности. «Не вправе» означает обязанность воздержаться от определенных действий, т. е. пассивное поведение. Правомерность такой законодательной новации справедливо подвергается сомнению в юридической литературе. См., например: Орлов Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет лингвистическая новация в УПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 44.

В качестве объекта правоотношения рассматривают также результат поведения (действий) субъектов каждого конкретного отношения. См .: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / под ред . В. П. Божьева . С. 111. При понимании правоотношения как особой формы общественных отношений, юридической связи между субъектами в качестве объекта правоотношения рассматривают фактическое общественное отношение. См.: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева . С. 152.

Подробнее вопрос об уголовно-процессуальной правосубъектности рассматривается в гл. V «Участники уголовного судопроизводства».

См. например: Строгович М. С . Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 32.

См.: Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред . А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца . С. 115.

См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 51.

См.: Рахунов Р. Д . Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 29. С. 84.

См.: Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца . С. 121.

См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д . Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1980. С. 32.

См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д . Указ. соч. С. 59; Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца . С. 212.

См.: Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 127.

См.: Мартынчик Е. Г . Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7. С. 92.

См.: Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева . 3-е изд., испр. и доп. С. 14.

Слово «принцип» происходит от латинского principium , означающего «основополагающее начало», «основа», «происхождение».

См., например: Басков В. И . Курс прокурорского надзора: учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложениями нормативных актов. М.: Зерцало, 1999. С. 67; и др.

См., например: Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца . М.: Юрид. лит., 1989. С. 136; Смирнов А. В., Калиновский К. Б . Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова . 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 60; и др.

См.: Алиев Т. Т., Громов Н. А . Основные начала уголовного судопроизводства. М.: Книга сервис, 2003. С. 15; Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие / под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной . 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. С. 51–52; и др.

Понимание принципа уголовного судопроизводства как идеи заложено В. Т. Томиным. См.: Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1965. Вып. 12. С. 193–195.

Отдельные авторы полагают, что исключения из принципов уголовного судопроизводства возможны. О бинарной природе принципов, т. е. обязательности исключений из них писал Р. Х. Якупов (См.: Якупов Р. Х . Принципы уголовного процесса: лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997). Сегодня допустимость исключений из принципов отстаивается С. С. Безруковым (см.: Безруков С. С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2016). В действующем УПК сокращенные процедуры действительно дают основания усматривать некоторое ограничение провозглашенных принципов. Однако это требует совершенствования УПК, а не развития идеи о нормальности исключений из принципов.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в посл. ред.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

См., например: Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. П. А. Лупинской . М.: Новый юрист, 1997. С. 94; и др.

См., например: Вандышев В. В . Уголовный процесс: конспект лекций. СПб.: Питер, 2002. С. 27; Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко . М.: Статут, 2016. С. 119; и др.

См., например: Демидов И. Ф . Принципы предварительного следствия // Руководство для следователей / ред. Н. А. Селиванов, В. А. Снетков . М.: ИНФРА-М, 1998. С. 5–6; и др.

См.: Томин В. Т . Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. С. 118.

См., например: Головко Л. В . Указ. соч. С. 119.