Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)
- Название:Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-91550-192-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) краткое содержание
), новые процедуры банкротства гражданина (реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), уточнения порядка банкротства кредитных организаций – перенос в Федеральный закон норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Приведены правовые позиции, сформулированные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в отношении применения норм Федерального закона.
Предназначено для юридических лиц и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), их кредиторов, арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций, должностных лиц и сотрудников уполномоченных органов, органа по контролю (надзору), регулирующего органа. Книга также будет полезна всем, кто интересуется вопросами регулирования несостоятельности (банкротства) в России.
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Судебный акт о признании привлечения указанных в настоящем пункте лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть обжалован.
6. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.
7. Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.
Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.
8. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
9. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение указанных процедур.
Статья, введенная Законом 2008 г. № 296-ФЗ, регламентирует осуществление расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В прежней редакции комментируемого Закона такая регламентация сводилась к норме п. 3 его ст. 26, устанавливающей, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено комментируемым Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Ранее подобное правило было закреплено в п. 3 ст. 22 Закона 1998 г. о банкротстве.
В пункте 1 статьи закреплено общее правило, согласно которому расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. Данная норма также устанавливает, что комментируемым Законом может быть предусмотрено иное. В частности, одно из таких правил предусмотрено непосредственно в п. 7 статьи – согласно этому пункту оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов. Другим примером является норма п. 3 ст. 59 Закона, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Законом 2014 г. № 482-ФЗ пункт 1 статьи дополнен абзацем, устанавливающим, что расходы, предусмотренные данной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 2 статьи устанавливает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных комментируемым Законом. При этом непосредственно перечислены виды таких расходов: почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав (указание на такие расходы включено Законом 2014 г. № 482-ФЗ), расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки (указание на данного оператора введено Законом 2010 г. № 429-ФЗ), если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с комментируемым Законом является обязательным, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в ЕФРСоБ и опубликование таких сведений, а также судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом ВС России 20 декабря 2016 г., если расходы на уплату государственной пошлины и иные судебные расходы оплачены из средств должника (например, перечислены на основании платежного поручения со счета должника), то при их распределении по правилам ст. 110 АПК РФ такие расходы должны присуждаться к возмещению в пользу должника и поступать в конкурсную массу; если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего.
Положения п. 3 статьи (пункт изложен Законом 2009 г. № 195ФЗ полностью в новой редакции) устанавливают предельные размеры оплаты услуг иных лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего). Законом 2013 г. № 379-ФЗ данный пункт дополнен положением, устанавливающим, что размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 ст. 24 1Закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: