Александр Смирнов - Уголовный процесс. Конспект лекций

Уголовно-процессуальное право как отрасль права – это совокупность юридических норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам, посредством императивного, отчасти – диспозитивного, а также арбитрального методов правового регулирования .

При использовании императивного метода (или метода власти-подчинения ) построения правоотношений право или обязанность субъекта на совершение определенных процессуальных действий возникает не по его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, то есть в силу публичной обязанности перед государством (например, обязанность свидетеля явиться по вызову следователя для допроса, обязанность обвиняемого соблюдать условия меры пресечения подписки о невыезде и т. д.). Императивный метод предполагает обязательное участие в правоотношении помимо прочих субъектов публичного субъекта – государственного органа или должностного лица, действующих ex officio ( лат .), то есть в силу служебного долга.

Диспозитивный метод – это такой способ построения правоотношений, когда субъект реализует свое право по свободному усмотрению либо по добровольному соглашению с другими субъектами (например, реализация обвиняемым своего права на приглашение защитника; права на обжалование приговора и т. д.).

Однако в состязательном судопроизводстве метод правового регулирования имеет существенную специфику, которая отражает влияние характерного для состязательной модели процесса трехстороннего правоотношения с участием суда и равноправных сторон. В силу этого метода при решении наиболее значимых юридических вопросов судопроизводства стороны взаимодействуют между собой не напрямую (ибо равноправные субъекты не могут находиться друг у друга в подчинении), а через независимого и беспристрастного арбитра, то есть через суд, обращаясь к нему со своими требованиями, направленными на властное обеспечение искомого поведения другой стороны. Поэтому данный метод регулирования следует называть судебным, или арбитральным [4] Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. С. 20–21. . Властные полномочия реализует здесь лишь суд, обеспечивая при этом публичный контроль за законностью и обоснованностью требований сторон.

Система уголовно-процессуального права складывается из отдельных юридических норм, которые объединяются в институты и подотрасли.

Источник уголовно-процессуального права – это внешняя форма выражения его норм .

Источниками российского уголовно-процессуального права являются:

• общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров РФ;

• Конституция РФ;

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

По буквальному смыслу УПК (ст. 1) – это исчерпывающий перечень источников. Не подлежат применению нормы закона, противоречащие Кодексу (ч. 2 ст. 7 УПК). Однако в УПК есть отсылочные нормы к иным нормативным актам: законам, постановлениям Правительства РФ и инструкциям министерств и ведомств, которые применяются в части, не противоречащей УПК.

Совокупность нормативных актов, устанавливающих уголовно-процессуальную форму, является уголовно-процессуальным законом в широком смысле слова. Уголовно-процессуальный закон в узком смысле – это УПК РФ.

В сфере правоприменительной практики источниками уголовно-процессуального права являются:

• решения Конституционного Суда РФ;

• Аналогия уголовно-процессуального закона или аналогия уголовно-процессуального права.

Действие уголовно-процессуального закона имеет следующие особенности:

• Во времени: уголовно-процессуальный закон никогда не имеет обратной силы.

• В пространстве: российский процессуальный закон применяется на территории своего государства вне зависимости от места совершения преступления. При выполнении поручений о правовой помощи допускается применение иностранного законодательства, но только по просьбе запрашивающей стороны и если это не противоречит российскому законодательству.

• По кругу лиц: все граждане равны перед процессуальным законом и судом, однако некоторые из них обладают международно-правовым или служебным иммунитетом, который может быть преодолен в особом порядке (ст. 3, 448 УПК).

Уголовно-процессуальные функции – это основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства .

Процессуальные функции:

• объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы;

• определяют содержание их правового статуса;

• разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы;

• направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства.

Виды уголовно-процессуальных функций:

Функция обвинения (уголовного преследования) – это деятельность, направленная на изобличение виновных в совершении преступления. Она включает в себя выдвижение обвинительного тезиса и его доказывание. Уголовное преследование может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК).

В делах публичного обвинения уголовное преследование осуществляется от имени государства. Уголовное дело возбуждается следователем, дознавателем, ими же предъявляется обвинение. Обвинение в суде поддерживается прокурором – государственным обвинителем. Указанные должностные лица обязаны принять меры по изобличению преступника вне зависимости от наличия просьбы об этом потерпевшего. Вместе с тем потерпевший также участвует в осуществлении функции обвинения, будучи наделен для этого рядом прав.

В делах частного обвинения обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело возбуждается по его заявлению и подлежит прекращению при его отказе от обвинения (примирении с обвиняемым).

Дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего, но автоматическому прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Функция защиты от обвинения – это выдвижение антитезиса (защитительного тезиса, который часто называют позицией защиты) и его обоснование.

Функция разрешения дела (или правосудия, или юстиции) – это принятие публичным субъектом, ведущим уголовный процесс, решения по существу дела, а также ряда других важнейших вопросов дела.