Алексей Мельников - Судный день

Четвёртое: правила должны быть исполнимыми.

Несмотря ни на что, всё работает. Всё исполняется. Всё прозрачно, а если что-то не идеально, то мы всегда на связи с людьми. На все обращения реагируем оперативно. Заседания Горсобрания у нас открытые – заходи и садись, слушай и предлагай! Наши граждане – законопослушные, правила соблюдают, а правами спокойно пользуются в своё удовольствие! Наши должностные лица свято соблюдают и Конституцию, и права человека, и международное право. Мы работаем на основании и во исполнение закона и верим, что законы должны быть полезными, цели – достижимыми, а задачи – решаемыми. Всё остальное нужно довести до ума или просто отменить. Иначе говоря, если какие-то законы и требуют поправок, – а это определённо так, – то это точно не Конституция.

Пятое: правил не должно быть слишком много.

Беззаконие – это зло! Но и переизбыток правил ничего хорошего не сулит. Чем больше правил, тем больше коллизий. Считаю, что законодательство должно быть максимально компактным. Наш законодатель «печатает» чрезмерное количество правил, среди которых масса ненужных и лишних. Мелочная регламентация всего и вся порой доходит до абсурда, и с этим нужно что-то делать! И я говорю не только о законах, но и о подзаконных актах, и о нормативно-технических документах. Уверен, что большая их часть не решает реальных проблем, поэтому много чего не жалко просто выбросить. А поправки к Конституции, повторюсь, захламляют её нормами, которые либо не нужны вообще, либо уже прекрасно живут и работают в простых законах. Да на Конституцию теперь смотреть страшно: сравните – до и после. Она стала в два раза толще! Поверьте, лишняя норма – это совсем не норма.

Шестое: издание и соблюдение правил – не цель, а средство.

Правотворчество и правоприменение никогда не должны быть самоцелью! А цель же проста и не пафосна! Процитирую остатки прежней Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Казалось бы – при чём здесь местное самоуправление? А ведь это – одно из прав человека! Наш Устав говорит, что «каждый член городского сообщества обладает неотъемлемыми правами на участие в городском самоуправлении». А Президент фактически превратил местное самоуправление в местное госуправление! И мне кажется, что это лишь первый шаг к реализации неких самодержавных целей, которые он поставил превыше Конституции.

И седьмое: злоупотреблять и прикрываться правилами – неправильно.

Здесь особых комментариев не требуется. Я подумал над вашей рекомендацией по поводу соглашения. И хочу выразить вам своё мнение, господин Губернатор. В свете текущих событий я, при всём желании, не могу назвать ваш бюрократический подход честным . И наше вчерашнее совещание окончательно убедило меня в этом. Теперь я знаю, что вы – лоялист и коллаборационист, прогнувшийся перед конституционными заговорщиками. Может быть, искажённая Конституция и на вашей стороне, но, по факту, вы злоупотребляете своим должностным положением и, прикрываясь преступными поправками, действуете в интересах незаконной вертикали. Это свойственно нечестным бюрократам, которые склонны к шантажу и злоупотреблению административным ресурсом. Так что, простите, но сегодня вы не прошли отбор в нашу уютную партию. Честный ли я бюрократ, спросите у нашего волноградского народа. При всём уважении, я отказываюсь подписывать настоящее служебное соглашение и остаюсь при старой Конституции. Даже если мне грозит утрата доверия и удаление в отставку.

Решающее слово скажет Горсобрание».

***

Муниципалитеты претерпели планомерный демонтаж, постепенно был ликвидирован и федерализм. Муниципальную, региональную и федеральную собственность поглотила собственность государственная. Местные, региональные и федеральный бюджеты сведены в единый Государственный бюджет. По сути, государство стало единым управленцем, единым собственником и единым казначеем: «Госсовет – всему голова».

Любые попытки организовать хоть какое-то самоуправление теперь называются «самоуправством» и наказываются по соответствующей статье Уголовного кодекса, которая специально для этого была расширена. Мэры и губернаторы потеряли всякую самостоятельность, поскольку «зазнавшимся муниципалам и регионалам нет места в единой системе публичной власти!» И даже сельский сход в самых отдалённых краях больше не представляет свободную общину, а автоматически являет собой подконтрольный и подотчётный временный отросток ЕСПВ.

Разделение властей исключили, так как, по словам Президента, стране нужна «сильная, грамотная и ответственная единая унитарная власть». Это и отразилось в той спорной конструкции, которая поглотила все три ветви государственной власти – некогда самостоятельные и независимые законодательную, исполнительную и судебную. Теоретически теперь любого человека могут заочно признать виновным в чём угодно на заседании специального комитета при Правительстве – в режиме закрытых дверей, по новоиспечённому закону.

Но это всё было только начало. Как только состоялся Первый «Референдум», был создан опасный прецедент, который задал новый, «коррективистский», путь конституционного развития. На Второй «Референдум» был вынесен новый пакет поправок…

***

Традиции как ингибитор фратрицида,

или Истоки и профилактика братоубийственного конфликта

Человечество – одна семья,

Где человек человеку – брат.

Ergo homicidium est fratricidium 2 2 Следовательно, человекоубийство есть братоубийство ( лат. ) .

Человек назвал себя разумным, но человечество – безумно.

Разумы порождают идеи, а война идей ведёт к войне людей.

И лишь общечеловеческие Традиции покончат с «войной всех против всех 3 3 Естественное состояние общества согласно теории общественного договора Т. Гоббса. » и обеспечат «мир во всём мире».

Традициям учит вера, взращивает их семья, а хранят их правители.

Корень всех братоубийств кроется, прежде всего, в глубинных конфликтах на идеологической почве. Личность, семья, нация и всё человечество – под смертельной угрозой. И пока у людей нет общих Традиций, кровопролития не прекратятся.

Масштабы и закономерности развития идеологического конфликта таковы: личностный конфликт – семейная ссора – клановая война – этнический конфликт 4 4 Зависит от национального состава населения и формы государственного устройства. Наиболее вероятен в крупных национально-государственных федерациях, а в небольших государствах такой конфликт, как правило, не возникает. – гражданская война – обыкновенная война – мировая война.