Сергей Кузнецов - Права (статусы) адвоката

Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Минюста № 288, которым утверждена форма адвокатского запроса. Теперь этот документ не должен содержать информацию о том, в чьих интересах действует защитник. По мнению адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям Федерального закона "Об адвокатской деятельности". Суть спора Адвокаты обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Минюста, в части раскрытия информации о клиенте адвоката в тексте запроса. Защитники отметили, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является основой адвокатуры в международном праве, также она закреплена в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности". Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса. Решение суда Верховный суд достаточно длительный период времени рассматривал обращение адвокатов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Минюста в суде отстаивали свою позицию и указывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по настоянию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока". К делу была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса. В результате Верховный суд упразднил положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений 13 13 Решение ВС РФ от 24.05.2017 по делу № АПЛ17-387 Электронный ресурс http://vsrf.ru/stor_text.php .

Отвод адвоката

В случаях, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в уголовном деле и подлежит отводу.

Согласно ст. 72 УПК РФ:

1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

Отказ от защитника

Гарантией права обвиняемого, подозреваемого иметь для защиты своих прав и интересов юриста-профессионала служит запрет, в соответствии с которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК).

Напротив, обвиняемый (подозреваемый) в любой момент процесса имеет право отказаться как от помощи защитника вообще, так и от данного защитника, пригласить другого или возбудить ходатайство о замене защитника. Помимо прочего, это позволяет свободно переходить от защиты по назначению к защите по соглашению, которая всегда процессуально приветствуется. Например, когда обвиняемый дожидался возвращения из отпуска (выздоровления, высвобождения из другого процесса и т.д.) избранного им защитника и на период ожидания вынужден был смириться с защитой по назначению, дабы не затягивать процесс.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Картотека дел арбитражных судов РФ. Дела №№ Ф06-7490/2016, 11АП-17961/2015, А72-9144/2015. Электронное правосудие. Электронный ресурс http://kad.arbitr.ru/Card/f47e38b9-e7fc-411c-a697-d288d3a40cfa

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). Электронный ресурс. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10934

Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Эксмо, 2008.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 2-е изд., перераб. и доп. М: «Юрайт-Издат», 2006. 752 с.

Давлетов А. Д. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. №7. С. 50-51.

П.3 Определения КС РФ от 06.07.2000 №128-О по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п.1 ч.2 ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15, 16 Положения об адвокатуре РСФСР.

Петелина М. Кто хозяин адвокатской тайны? //Адвокатская тайна. Сборник материалов. / сост. Н.М. Кипнис, М.: Американская ассоциация юристов, 2011, с. 90

Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: учеб. Пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт, 2015, С. 172 – 175

Р.Г. Мельниченко Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат. 2008, с.3 – 6

Петелина М. указ. сочин. с.90

Петелина М. указ. сочин. с.90

Решение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 970-О-О, вынесенное по жалобе гражданина Гаврилова А.М….Электронный ресурс. ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1692653/#ixzz53apr4DeX