Александр Малько - Теория государства и права. Учебник для бакалавриата

Есть и другие значения слова «государство». Французский король Людовик XIV, утверждая, что «государство – это Я», именовал государством свойство конкретного физического лица, в данном случае имея в виду себя.

Из истории известно, что существование конкретного государства имеет как пространственные, так и временные пределы. Между тем государство как явление в переломные исторические моменты не исчезает. Войны и революции приводят к смене одних правителей другими, государства разделяются, сливаются, одни государства поглощают другие и т. д.

Одни и те же территории и проживающие на ней люди в короткие по историческим меркам периоды могут оказываться под властью разных государств. Как не вспомнить фразу из знаменитого советского кинофильма «Чапаев», в котором крестьянин говорит: «Ну прямо карусель получается. Белые пришли – грабють, красные пришли – тоже грабють. Ну куды крестьянину податься?»

Меняются политические режимы, иногда новые правители объявляют предыдущие режимы преступными и преследуют их сторонников, но тем не менее государство всякий раз, как известная мифологическая птица Феникс, «восстает из пепла». Вновь появляются государственные органы, новые общеобязательные правила поведения, продолжаются процессы управления обществом и т. д.

С этим качеством «непотопляемости» государства как явления социальной реальности в языке связан термин «государственность». В отличие от государства как конкретно-исторического явления, абстрактным термином «государственность» обозначается свойство человеческого общества существовать и развиваться в условиях наличия государства, быть организованным, упорядоченным на властных началах.

1. В чем разница между термином и понятием, понятием и категорией?

2. Н. Макиавелли в труде «Государь» писал: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство».

В каком значении использовано слово «государство» в приведенном отрывке?

3. Аристотель в работе «Политика» писал: «И здесь, как и повсюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов. Так, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, – женщину и мужчину в целях продолжения потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам и растениям, – оставить после себя другое подобное себе существо. [Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным» (Аристотель. Указ. соч. С. 25–26).

О каких известных вам из курса обществознания закономерностях государства идет речь в приведенном положении Аристотеля?

4. Чем объяснить «живучесть» государства в эпохи социальных потрясений?

1. Автономов А. С . Понятие категории. Значимость определения понятий. Эволюция подходов к категориям. Определение понятия «категория» // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А. С. Автономов. М.: Инфограф, 1999. 384 c. (С. 8—22).

2. Ильин М. В . Государство // Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. 432 с.

3. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. 503 с.

4. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 45–54.

Любое явление может рассматриваться с разных позиций, в нем могут быть выделены совершенно разные структуры. Изучая, к примеру, обычное яблоко, химики устанавливают его состав, врачи – влияние на организм человека, а дизайнер изобразил надкушенное яблоко (), ставшее «символом» поколений. Даже в рамках одной науки – теории государства и права – к изучению одного объекта познания – государства – существует множество подходов.

С древних времен до наших дней в науке ведутся дискуссии относительно понятия, сущности, формы и других характеристик государства как явления социальной реальности и поиск закономерностей его развития.

Практически у каждого государствоведа можно обнаружить свое особое понимание государства, что не исключает объединения таких теорий, концепций, доктрин в укрупненные группы, именуемые подходами к пониманию государства.

Ученые называют разное количество подходов к пониманию государства, которые предлагают считать основными:

– теологический, арифметический, юридический, социологический и технико-кибернетический подходы (В. Е. Чиркин) ;

– теологический, юридический, социологический, либеральная концепция государства («государство – ночной сторож»), концепция «государство – социальный арбитр», марксистское понимание государства (А. Ф. Черданцев) ;

– теологическое понимание государства, территориально-властный (или силовой), кибернетический, социологический, либеральный подходы, концепции «государство – менеджер», «государство – социальный арбитр» и марксистский подход (Н. А. Власенко) .

Представления о государстве как социально-политическом явлении и о его сущности и назначении могут быть сведены в два наиболее обобщенных подхода: организационный и функциональный .

В рамках организационного подхода государство представляет собой вид социальной организации. По мнению проф. В. Е. Чиркина (оно отражает достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения), государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным аппаратом управления обществом, которая выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу [4] См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 7. .