Коллектив авторов - Арбитражный процесс

3) об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относятся к подведомственности арбитражного суда. Вопросы признания и приведения в исполнение иных решений, например, по семейным делам, имущественным спорам между физическими лицами, разрешаются судами общей юрисдикции.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Следует подчеркнуть конституционно-правовые основы правил о выборе компетентного суда. Согласно ст. 18 Конституции РФ на правосудие возложена обязанность обеспечивать права и свободы. В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, позволяющее обеспечить получение правовой защиты в компетентном суде.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

В странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяет в том числе организацию судебной системы (см., например: Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. Г ed. P., 2002. P. 33, 45).

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).

Российская газета. 29.07.1992. (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589 (с послед. изм.).

Наличие таких этапов в каждой стадии дало основания Ю.К. Осипову разделить систему гражданского процесса на правоприменительные циклы сообразно числу судебных инстанций, а в каждом цикле выделить по три стадии – возбуждение дела, его подготовка и разбирательство по существу с вынесением правоприменительного акта (см.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 42–44).

СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

Перевалов В.Д. Проблемы соотношения частного и публичного права в деятельности арбитражных судов. Арбитражные суды: теория и практика правоприменения: Сб. статей к 75-летию Государственного арбитража – Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред. И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский. Екатеринбург, 2006. С. 13.

См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношений. Свердловск, 1972. С. 151–152.

Подробнее об этом см.: Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства // Правоведение. 1974. № 5. С. 30–31; Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 123–143.

См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 181–198.

См.: Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008. С. 56–66.

См. подробнее: Административное судопроизводство: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016. С. 32.

Г.В. Севастьянов привел заслуживающие внимания доводы в пользу выделения «частного процессуального права» – права альтернативного разрешения споров (см.: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 15).

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).

Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с послед. изм.).

Часть первая // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с послед. изм.); часть вторая // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.).

Закон. 1993. № 1.

Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

Марочкин С.Ю . Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Монография. М., 2011. С. 103.

Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 254.

СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 464.

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

Подробнее об этом см.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002.

СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447 (с послед. изм.).

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. С. 89.

Впервые на существование данного принципа применительно к кассационным судам обратила внимание М.Г. Митина (см.: Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 16–18).

См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 39.

См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 51–52.

Различные грани доступа к правосудию были проанализированы И.А. Приходько (см.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»».