Виталий Скиба - Технология дачного самоуправления

© Виталий Скиба, 2018

ISBN 978-5-4490-8140-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От души благодарю моих учителей, друзей и родных за знания, поддержку и добрый пример.

Отдаю дань ВПЛ ЦК ВЛКСМ «Орлёнок».

Низкий поклон памяти Георгия Петровича Щедровицкого, философа и гения организационно-деятельных игр – за свет Разума и бесценный опыт мыслекоммуникации; а также Виктору Петровичу Юшину, автору системы «Результат» – за введение в храм Мыследеятельности.

Признателен к.т.н. Тимофею Яковлевичу Черепанову за идею территориального самоуправления в дачных массивах, пример Концепции Закона и советы по оформлению книги.

Вся история человеческой цивилизации – это поиск лучших форм организации. Весомая часть общества российского – садоводы-дачники 1 1 В рамках темы, как и нового дачного закона, нет разницы между терминами: там они соединены в один, менее удачный: «садоводы». . Соседство на обособленной территории обрекает и их искать, как взаимодействовать эффективно. Непросто увязать со свободой выбора реальную самоорганизацию сообщества, систему его управления и баланс прав, ответственности и воли его участников. Новый дачный закон 2 2 N 217-ФЗ от 29.07.2017г. вступает в силу с 1.01.2019 года. с этой задачей не справился: вместо защиты прав дачников работоспособными и справедливыми нормами, он, вопреки Конституции, очертил их взаимодействие лишь рамками СНТ 3 3 Расшифровка сокращений дана в Приложении 1. …

В книжке описаны изъяны нынешней модели (до и после 1.01.2019) и пути их устранения – переходом к иному взаимодействию дачников в рамках гражданского законодательства.

Новичку легко заблудиться в чаще дачного права. Нужно время, чтобы понять суть: имитацией самоуправления приучить в этих гетто к бесправию… Общее собрание даст выбор:

– плыть по течению, как все;

– примкнуть к дачной «царской свите»;

– сменить их власть на свою;

– стать «сепаратистом»;

– бросить всё – и назад, за шлагбаум…

Но и тогда не всякий увидит: дело не в лицах – в самой модели сообщества. Чем же она плоха?

Главные в таких товариществах – их общие собрания: «любая кухарка может управлять государством». Но:

– общее участие не цель, а как бы поиск согласия;

– как управлять без желания и способностей? – Голос разума тонет среди эмоций и невежества;

– неявка одних не даёт управлять другим 4 4 Закон требует явку на собрание большинства членов СНТ; но дачные форумы единодушны: на деле она редко где выше 25%. .

Новый закон не снял «но» – он подарил правлению «напёрстки»: очно-заочные собрания…

Собрание должно решать . Для этого нужны:

– комфортные условия и порядок на нём;

– время изучить и обсудить вопросы;

– активность и зрелость участников. Кои должны:

• иметь желание и быть способны решать;

• нести ответственность за принятые решения;

• уважать чужие права, прежние решения и Закон.

Постаравшись, условия создать можно – сложнее с участниками ([1], [2], [3]): думать, быть уважаемым и ответственным не заставишь – человек или созрел, или нет… Что ж, собрание обречено? Нет, выход есть: через группы сторонников. Их вес иной: они уже договорились . А высший орган созывать из их представителей. И здесь свои минусы 5 5 Известные автору способы формирования высшего органа в садоводствах и их недостатки изложены в Приложении 2. , но они решаемы:

– объективность и согласие ценней скорого решения, потому разные мнения важны. Но не ища понимания у соседской калитки, не найти его и на собрании ;

– память избранника о нуждах избирателя коротка. Но лечится отзывом отданного за него голоса .

Для деятельности такого высшего органа требуется:

• формировать его только из представителей (общие собрания оставим малым садоводствам);

• право выдвигать не менее 2-х представителей от каждой из территориальных единиц и единая в сообществе норма представительства;

• распоряжение общим имуществом только через заочное поимённое голосование его собственников.

Согласие в группах поможет их представителям найти общие решения – учтя взгляды, значимые в сообществе.

А что с исполнительными органами товарищества?

«По решению высшего органа товарищества… полномочия… действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей , … неспособности к надлежащему ведению дел …» (п.2 ст.123.14 ГК РФ [4]).

Норма негодна для СНТ: его высший орган созывается и по факту управляется исполнительным. Такое положение одни находят неизбежным, пока СНТ – юридическое лицо. Другие же без такого статуса не представляют себе самоуправление [5]. Но в статусе ли дело? Взглянем через управление.

Вроде логично: товарищество – сборище дилетантов; и их не собрать. Пустить дилетанта-председателя в вольное «плавание» – вообще авантюра: шустрый орган из толковых быстро обсудит проблему, подстрахует от ошибок председателя, наметит план, созовёт собрание. Правление должно управлять имуществом общего пользования, своими решениями направляя действия председателя, а он – работников… А по факту? Председатель волю правления и формирует: информируя его, созывая и возглавляя. Председатель решает, созывать ли правление, созывающее собрание. Вдумайтесь: имея под рукой кассу, печать и статус руководителя, Исполнитель созывает Заказчика для… получения задачи и нагоняя. Каков же соблазн этого избежать: играя в начальство, устроить «подчинённым» разнос – или просто саботировать созыв…

По идее, решениям правления надо быть детальнее решений собрания и грамотнее мысли председателя: иначе они без толку. Не частные советы, а итог голосования … Но тогда правлению быть из универсалов: строителе-коммунально-юристо-финансистов. Если таковой и сыщется, ему бы и управлять, а не быть его воспитателем… Прочие голосуют из солидарности или вредности. Потому ответственный председатель за решением идёт не к дилетантам, а к специалистам: что взять с безответственных? Как и директор в обычной же фирме: наймёт профессионала – с него и спросит; но перед хозяином ответит сам … Это лишь убеждает: задачи хозяйственные – дело исполнительной вертикали. А иных у Исполнителя и быть не должно.