Сергей Лубин - Криминалистика

1.4. Оперативно-тактическая комбинация осуществляется путем взаимодействия между следователем и оперативным работником, каждый из которых действует строго в пределах своей компетенции и своими методами.

1.5. Следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс выявления признаков преступления, его раскрытия и доказывания по уголовному делу.

1.6. Следственные ситуации могут быть разделены на исходные, промежуточные и конечные, на конфликтные и бесконфликтные, а с точки зрения их значения для расследования – на благоприятные и неблагоприятные.

1.7. Тактическое решение есть выбор цели воздействия на следственную ситуацию в целом или на ее отдельные компоненты, на ход и результаты расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели.

1.8. Действия по сокрытию преступления могут быть составной частью способа совершения преступления, но могут и образовывать самостоятельную категорию – «способ сокрытия преступления».

1.9. Криминалистическая характеристика преступления (преступной деятельности) выступает целью и научным результатом, а средством служит исследовательская модель механизма преступления.

2.1. Р.С. Белкин разделил методы криминалистики на две группы:

1) частные методы познания; 2) специальные методы науки. К частным методам относятся: а) наблюдение; б) измерение; в) описание; г) сравнение; д) эксперимент. Специальные методы, в свою очередь, подразделяются на собственно криминалистические и специальные методы других наук, которые используются в криминалистике. При этом последние не становятся собственно криминалистическими [15] Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 223–224. .

2.2. Вопрос о методах в настоящее время относится к числу дискуссионных. Особенно это касается собственно криминалистических методов. Среди них выделяется группа технико-криминалистических методов:

1) фотографические методы исследования (цветоделение, методы усиления контрастов, фотометрические методы и т. д.);

2) методы трасологических исследований;

3) методы судебной баллистики;

4) методы почерковедения;

5) габитологические методы; и др.

2.3. Критериями оценки существующих и вновь возникающих методов криминалистики являются следующие требования:

1) эффективность;

2) простота и надежность;

3) безопасность;

4) допустимость;

5) экономичность;

6) научность.

1. Для чего используются криминалистические категории?

2. Каковы современные методы исследования в криминалистике?

1. Понятие и научные основы идентификации

2. Понятие и задачи криминалистической диагностики

1.1. Термином «идентификация» обозначают: цель (задачу) и результат самого исследования, процесс исследования как систему действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления; и наконец, теоретическую концепцию (саму теорию) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления существенных обстоятельств в процессе (уголовном, административном, гражданском, арбитражном).

1.2. «Бесследных» преступлений не бывает. В результате каждого преступления образуется следовая картина. По этой картине восстанавливается расследуемое событие. По следам организуется розыск тех объектов, которые оставили эти следы. Эти объекты принято называть идентифицируемыми, а те объекты, на которых имеются отображения, – идентифицирующими.

1.3. Существуют две основные следовые картины – материальная и психофизиологическая. Первая – вещественная, материальная – следовая картина: следы рук, ног, орудий взлома, огнестрельного оружия, транспортных средств, а также документы и фотоснимки, трупы и микрочастицы, видеозаписи, фонограммы и т. д. Другая – психофизиологическая – следовая картина носит субъективный характер. Она состоит из мысленных образов любых объектов в памяти конкретных лиц.

1.4. Важными условиями идентификации выступает, во-первых, раздельное исследование самих «проверяемых» объектов, а, во-вторых, их сравнительное исследование.

1.5. Различия могут быть вызваны намеренными действиями по сокрытию преступления; могут быть следствием изменения объекта под влиянием различных условий, связанных с воздействием на объект (например, чистка наждачной шкуркой канала ствола пистолета, затачивание рубящей кромки топора и т. п.).

1.6. При оценке результатов сравнительного исследования приходят к одному из четырех возможных выводов:

1) об установлении искомого объекта, о факте его взаимодействия с отображением;

2) об отсутствии контакта проверяемого объекта с отображением;

3) о невозможности – в конкретной ситуации – решить задачу идентификации;

4) правомерен и вероятностный вывод как положительный, так и отрицательный.

1.7. Следователь и суд не должны переоценивать категорический положительный идентификационный вывод: во-первых, он не должен противоречить иным доказательственным материалам, а во-вторых, вывод должен быть обоснован;

1.8. Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом) при производстве предварительных исследований (не экспертиз). Обычно они проводятся по заданию оперативного сотрудника и по материалам, полученным оперативным путем (при определенных условиях вывод специалиста может иметь доказательственное значение);

1.9. При решении задачи установления целого по его частям (фрагментам) сопоставляют между собой фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и др.); исследуют их физические и химические свойства, определяют наличие общей поверхности разделения, совпадение микрорельефа на совмещаемых частях и т. д.

1.10. Широкое распространение в криминалистической идентификации получило установление групповой принадлежности объекта, то есть его принадлежности к некоторому множеству однородных объектов.

2.1. Термин «диагностика» (лат. diagnosis ) понимается как «распознавание», «различение», «определение». Каждый из этих терминов, не являющихся синонимами, способен охарактеризовать один из аспектов сложного процесса диагностирования.

2.2. В.А. Снетков сформулировал криминалистическую диагностику как «учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам» [16] Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972. С. 103–106. См. также: Винберг А.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы // Советское государство и право. 1978. С. 71–75. .