Иван Попов - Борьба с преступностью в сфере экономики

• Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 131, 265, 268 и др.);

• Земельным кодексом РФ, приятый ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ;

• Законом РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (с изменениями от 14 февраля, 16 июля 1992 г., 14 мая 1993 г., 9 августа 1994 г., 22 августа, 27 декабря 1995 г., 28 июня, 18 ноября, 31 декабря 1997 г., 21, 25 июля, 29 декабря 1998 г., 22 февраля, 31 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 24, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20, 22 августа, 29 ноября 2004 г., 7 марта 2005 г., 26 июня 2007 г.).

• Указом Президента от 14 февраля 1996 г. № 198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности»;

• Постановлением Правительства РФ от 15 марта 1997 г. № 319 «О порядке определения нормативной цены земли»;

• Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации некоторых прав граждан на землю».

• Указом президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 (ред. от 25.01.1999) о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России.

В соответствии с ГК РФ незаконными (недействительными) являются ничтожные сделки:

• совершенные с целью, заведомо противной основам порядка и нравственности (ст. 163 ГК РФ); не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам (ст. 168);

• совершенные без намерения создать соответствующие правовые последствия (и. 1 ст. 170 ГК РФ);

• совершенные с целью прикрытия другой сделки (и. 2 ст. 170 ГК РФ);

• совершенные недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), либо малолетним (ст. 170 ГК РФ).

Незаконными могут быть признаны и оспоримые сделки с землей, если они совершены юридическим лицом за пределами его правоспособности, гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, совершенные под влиянием обмана, угроз, насилия, злонамеренного соглашения сторон сделки, стечения тяжелых обстоятельств (ст. ст. 173, 177, 179 ГК).

Для квалификации преступлений указанные свойства сделки должны быть заведомо известны должностному лицу, осуществляющему ее регистрацию.

При расследовании фактов регистрации заведомо незаконных сделок с землей доказыванию подлежат:

• незаконность зарегистрированной сделки с землей (отсутствие законных оснований для предоставления земли, несоответствие данных, изложенных в первоначальных документах фактическим обстоятельствам, нарушение процедурного порядка регистрации сделки с землей, нарушение нормативных размеров предоставляемых земельных угодий и т. и.);

• сознательный характер регистрации незаконной сделки;

• корыстная или иная личная заинтересованность должностного лица, заведомо зарегистрировавшего незаконную сделку с землей, используя свое служебное положение (получение денег, подарков, взаимных услуг и т. и.).

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)

Впервые в уголовное законодательство Российской Федерации ответственность за данное преступление была введена Законом РФ от 01.07.93 № 5304-1 (ст. 162.4. УК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ (с изм. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) под незаконным предпринимательством понимается:

• осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Квалифицирующим признаком данной статьи является совершение указанного выше деяния организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупной размере.

Глава 23 УК «О преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных некоммерческих организациях» помещена законодателем в разделе 8, предусматривающем ответственность за преступления в сфере экономики. В связи с этим сферу экономических общественных отношений можно было бы определить в качестве родового объекта данных преступлений. Однако такой вывод является условным, поскольку само название гл. 23 УК РФ прямо указывает на определенную несогласованность с названием как всего раздела 8 УК РФ «Преступления в сфере экономики», так и входящих в него глав (гл. 21 «Преступления против собственности», гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»).

Родовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях не является частью типового объекта преступлений в сфере экономики, поскольку общественные отношения рассматриваемых преступлений не являются родом экономических отношений, т. е. отношений, обеспечивающих владение, пользование и распоряжение имуществом.

Кроме того, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях от других преступлений, предусмотренных в разделе 8 УК, отличаются, по крайней мере, двумя моментами. Они совершаются, во-первых, в связи с управленческой деятельностью указанных организаций и, во-вторых, специальным субъектом, т. е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо их представителем. Таким образом, помещение гл. 23 в разд. 8 УК РФ, несомненно, носит условный характер.

Более правильным решением с точки зрения построения Особенной части Кодекса было бы поместить рассматриваемую группу преступлений в самостоятельный раздел с одноименным названием. В противном случае к числу преступлений в сфере экономики следовало бы отнести и преступления против интересов государственной службы, для которых названные экономические отношения также могут являться факультативным объектом.

В литературе по данному вопросу существуют и иные позиции. Так, Б. В. Волженкиным высказано сомнение в целесообразности наличия самостоятельной главы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». В частности, он указывает, что «вообще самостоятельное существование данной главы ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта сомнительно, а находящиеся в ней четыре состава преступлений вполне могли найти место в других главах Кодекса» [2] Волженкин Б. В. Служебные преступления. – М., 2004. – С. 24. .

Свою позицию автор обосновывает отсутствием «особой» ценности охраняемого объекта. Однако представляется, что интересы службы в данном случае заключаются в правильном и четком функционировании аппаратов управления коммерческих организаций, в надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций в соответствии с задачами и на благо организаций, но не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом.