Л Терехова - Римское право. Шпаргалка

Договор займа являлся беспроцентным договором. Однако проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Начисление процентов на проценты в римском праве было запрещено.

В римском праве договор займа мог заключаться как на определенный срок, так и без указания срока, так как срок не являлся существенным условием договора.

Формы заключения договора займа:

1) сделка nexum, т. е. путем совершения в торжественной обстановке с помощью меди и весов особого обряда (gestum или negotium per aes et libram). Со временем появилась чеканная монета, и сделка nexum превратилась в простой обряд;

2) стипуляция, т. е. взаимный обмен торжественными обещаниями;

3) обыкновенная письменная форма. В случае невозвращения заемщиком

займа в установленный срок заимодавец мог предъявить:

1) иск строгого права, когда судья при рассмотрении спора не мог принимать основанные на требованиях справедливости возражения ответчика, так как был связан договором;

2) цивильный иск о возврате неосновательного обогащения, который возникал в основном не из договора займа, а из простого факта передачи вещей от одного лица другому;

3) иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Заимодавец мог предъявить к заемщику также иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле мог не давать, а заемщик в ответ мог предъявить иск о возврате расписки, в которой он ссылался на непредоставление займа.

Договор ссуды (сommodatum) — реальный договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимал на себя обязанность вернуть по истечении срока договора туже самую вещь в неповрежденном состоянии.

Признаки договора ссуды:

1) реальность, так как договор ссуды считался заключенным с момента фактической передачи имущества в пользование;

2) наличие в качестве предмета договора индивидуально-определенной вещи;

3) передача вещи во временное пользование ссудополучателю;

4) обязанность ссудополучателя вернуть полученную вещь;

5) безвозмездность;

6) несение риска случайной гибели ссудодателем, так как он оставался собственником переданного имущества;

7) возможность возмещения ссудодателем вреда, который он причинил ссудополучателю;

8) наличие одностороннего обязательства, когда ссудодатель имел только права и никаких обязанностей, а ссудополучатель — только обязанность вернуть в установленный срок вещь. В договоре ссуды срок не являлся существенным условием, и договор мог заключаться на как определенное время, так и бессрочно. Причем в бессрочном договоре ссуды ссудодатель мог потребовать от ссудополучателя возвратить вещь в любой момент.

Обязанности сторон по договору ссуды:

1) ссудодателя:

а) предоставить вещь надлежащего качества и гарантирующую ее использование с выгодой для ссудополучателя;

б) вещи, в случае ненадлежащего качества привести в нормальное состояние либо возместить убытки, причиненные этой вещью;

2) ссудополучателя:

а) пользоваться вещью надлежащим образом и не передавать ее третьим лицам;

б) вернуть ту же вещь, которая была получена от ссудодателя;

в) возместить все возможные ухудшения вещи.

Ответственность сторон по договору ссуды:

1) ссудодатель отвечал только за умысел и грубую неосторожность. В тех случаях, когда ссудодатель передавал некачественную вещь, пользование которой приводило к возникновению убытков, ссудополучатель мог предъявить к нему обратный (встречный) иск из договора ссуды (actio commodati contraria);

2) ссудополучатель отвечал за любую форму вины, в том числе и легкую небрежность. При этом от ответственности за ущерб, который был причинен вещи, его освобождал только случай. Для защиты своих прав ссудодатель мог предъявить к ссудополучателю основной (прямой) иск из договора ссуды (actio commodati directa). В тех случаях, когда ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, ссудодатель был вправе предъявить виндикационный иск. Если вещи был причинен ущерб, ссудодатель мог потребовать возмещения убытков.

Договор поручения — консенсуальный договор, по которому одна сторона (доверитель) поручала исполнение каких-либо действий в своих интересах, а другая сторона (поверенный) безвозмездно принимала на себя их исполнение.

Признаки:

1) безвозмездность. При этом доверитель мог по своему желанию выплачивать поверенному гонорар;

2) доверительный характер;

3) подтверждение факта заключения договора действиями поверенного;

4) отсутствие указания на совершение определенных действий, так как совершаемые поверенным действия могли быть различного характера;

5) обязательность совершаемых действий поверенного в интересах доверителя. Предмет договора — действия как юридического, так и фактического характера. В римском праве данный вид договора часто использовался при разрешении проблем по поручению влиятельных лиц.

Обязанности сторон:

1) доверителя:

а) принять результат исполнения поручения;

б) компенсировать поверенному все издержки, понесенные при исполнении договора. В тех случаях, когда доверитель уклонялся от этой обязанности, поверенный был вправе предъявить к нему иск (actio mandati contraria);

2) поверенного:

а) выполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя, без превышения полномочий;

б) сообщить в случае невозможности исполнения поручения доверителю, чтобы тот мог заменить его другим лицом;

в) исполнить поручение лично в случае прямого указания в договоре;

г) отвечать только за правильный выбор помощников, но не за их действия при использовании услуг помощников;

д) передать доверителю результатов исполнения поручения;

е) представить отчет об исполнении поручения;

ж) возместить доверителю убытки, причиненные при исполнении поручения.

Доверитель был вправе в случаях уклонения поверенным от передачи всего приобретенного предъявить к нему иск из поручения (actio mandati directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Основания прекращения договора поручения:

1) надлежащее исполнение;

2) односторонний отказ от исполнения договора поручения любой из сторон. Поверенный должен был заблаговременно сообщать о своем отказе, так как это могло привести к возникновению ущерба для доверителя;

3) смерть доверителя, наследники которого должны были признать все действия, совершенные поверенным до того, как он узнал о смерти доверителя;

4) смерть поверенного, наследники которого должны были продолжать ведение неотложных дел до момента, пока доверитель не сможет принять их на себя или перепоручить их другому лицу.