Е. Лукин - Шпаргалка по международному праву

Международное право не устанавливает обязанности предоставлять признание; это является актом доброй воли со стороны признающего государства. Однако в некоторых постконфликтных ситуациях такого рода обязанность может предусматриваться в целях нормализации отношений (по Парижско-Дейтон-ским соглашениям 1996 г. союзная республика Югославия и Республика Босния и Герцеговина были обязаны признать друг друга в качестве суверенных независимых государств).

Признающее государство руководствуется своими собственными политическими соображениями при решении вопроса о том, предоставлять или не предоставлять признание. Однако в 1991 г. в связи с распадом СССР и положением в некоторых странах Восточной Европы Европейское сообщество (Европейский Союз) определило общий подход к вопросу официального признания новых государств в этом районе. Были согласованы критерии официального признания, такие как соблюдение Устава ООН; уважение нерушимости всех границ; принятие соответствующих обязательств, касающихся разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности и региональной стабильности.

В связи с признанием вновь возникшего государства возникает вопрос, имеет ли такое признание декларативную или конститутивную значимость, т. е. идет ли речь о констатации факта появления нового субъекта международного права и определении отношения к этому со стороны признающего или же о том, наделяется ли признаваемое государство международной правосубъектностью, возможностью практически участвовать в международном общении. В каждом акте признания присутствует элемент декларативной значимости, но в условиях нарастания в современном мире тенденций к сепаратизму, к фрагментации, к расчленению территориальной целостности государств, особенно многонациональных, наблюдается усиление конститутивного начала в институте признания.

Признание обычно адресуется вновь возникшему государству, но признание может предоставляться и правительству государства, когда оно приходит к власти неконституционным путем (в результате переворота, гражданской войны). Сложившихся критериев признания такого рода правительств не существует. Обычно исходят из того, что признание правительства является обоснованным, если оно эффективно осуществляет власть на территории государства, контролирует ситуацию в стране, проводит политику соблюдения прав и основных свобод человека, уважает права иностранцев, выражает готовность к мирному урегулированию конфликта, если таковой имеет место внутри страны, и заявляет о готовности соблюдать международные обязательства.

Признание правительства в международном праве рассматривается двояко:

1) доктрина Эстрада (по имени министра иностранных дел Мексики 1930 г.) – особого признания правительства не требуется, поскольку это ставило бы признающее правительство в положение высказывающего суждение о законности другого правительства и тем самым вмешивающегося во внутренние дела государства. Достаточно просто либо продолжить дипломатические отношения, либо отозвать дипломатическое представительство, что позволяет избегать принятия или непринятия нового режима;

2) доктрина Тобара (по имени министра иностранных дел Эквадора 1907 г.) – правительства, возникшие неконституционным путем, не должны признаваться, пока они не будут признаны населением своей страны, т. е. не укрепят свою власть и влияние в стране. В последние десятилетия все больше государств (США, Англия, Австралия, Бельгия и др.) отказываются от практики выступлений с заявлениями о признании правительств, ограничиваясь продолжением или отказом от продолжения дипломатических отношений.

Своеобразный случай признания имел место в 1949 г., когда в связи с провозглашением Китайской Народной Республики Советский Союз заявил о признании правительства КНР, а не КНР как государства.

В международной практике различают две формы официального признания,которые применяются как к признанию государств, так и к признанию правительств:

1) признание de jure – это полное, окончательное признание, влекущее за собой весь комплекс правовых последствий: от возможности установления дипломатических и консульских отношений до признания правовой системы и применения законодательства признаваемого государства и исполнения вынесенных его судами решений;

2) признание de facto – это признание ограниченное, неполное, неокончательное, скорее, переходное к признанию de jure – оно, как и признание de jure, также влечет юридические последствия, но в меньшем объеме (установление только консульских отношений).

Международной практике известно также признание особого рода – признание ad hoc (на данный случай), которое использовалось для переговоров с государством или правительством, которые не получают признания.

Регулируя поведение государств как участников международного общения, международное право не остается в бездействии в случаях перемен в их судьбе и статусе, таких как объединение одного государства с другим, отделение от государства какой-либо части или его разделение на несколько самостоятельных государств.

Исчезновение государства или его возникновение обусловлены политическим, социальным и иными подобными факторами. Роль международного права в этих случаях состоит в том, что оно определяет значимость происшедших изменений с юридической точки зрения, связывает с ними соответствующие правовые последствия. Свое концентрированное выражение оно получает в институте правопреемства государств.

Правопреемство в международном праве– это смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.

Концепция правопреемства применялась также в связи с преобразованиями общественно-политических укладов таких стран, как Россия, на месте которой в октябре 1917 г. возникла РСФСР, а в 1922 г. – СССР.

В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни были его участниками, всегда различимы две стороны: государство-предшественник, которое полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отношения, и государство-преемник, т. е. государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие «момент правопреемства» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности.