Ольга Шумаева - История правовых и политических учений. Шпаргалка

Н. Я. Данилевский (1822–1885 гг.), основной труд – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому».

Данилевский считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу.

В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».

К. Н. Леонтьев (1831–1891 гг.) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего опасностями надвигающегося элитарно-либерального прогресса.

Обсуждая тему «русской государственности», Леонтьев был склонен выводить ее природу из византийского и отчасти европейского наследия: «Мы создали великое государство, но в этом царстве почти нет своей государственности, нет таких своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних политических отношений, какие были в языческом Риме, в Византии, в монархической Франции и в Великобритании».

Оценки ситуации в России и в Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе социальной истории. В начале развития государство все более проявляет свое аристократическое начало, в середине жизни государства появляется тенденция к единоличной власти и лишь к «старости и смерти воцаряется демократическое и либеральное начало».

Ф.М. Достоевский (1821–1881 гг.) – русский писатель, оставивший заметный след в истории социальной и политической мысли.

Произнес лозунг: «У нас – русских две родины: наша Русь и Европа».

Цивилизация, по мнению Достоевского, вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и больше ничего. С ростом цивилизации никак не возрастают нравственные силы человечества и в итоге, отвергнув Христа, европейская цивилизация оставляет человека с его бессильной и бесплодной свободой, как бы обнажает хаос, который таится в человеке, цивилизация не в силах справиться с теми трудностями, которые она сама и создает.

Отсюда глубокое недоверие Достоевского к социализму, базирующемуся на предположении о возможности переделать человеческую природу, создать «нового человека». Поэтому социализм для него всецело покоится на насилии.

Утопичность и фантастичность социализма воспринимается как мнимое преодоление европейской нравственной трагедии.

Достоевским остро поставлен вопрос о соотношении материальных и духовных потребностей человека в процессе радикальных социальных перемен, об их противоречивости, которая находит проявление в противоречии между «хлебом и свободой».

В знаменитой главе «Великий инквизитор» из романа «Братья Карамазовы», об антикатолической и антисоциалистической направленности, которой написана целая библиотека философской полемики, отчетливо выражено осуждение перспективы добровольно-рабского отвержения моральности и свободы – в пользу получения хлеба насущного. «Ни какая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными. Но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: лучше поработите нас, но накормите нас».

И. Г. Фихте (1762–1814 гг.), основной работой которого является «Замкнутое торговое государство».

Общетеоретические взгляды И.Г. Фихте на государство и право развиваются в русле естественно-правовой доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа этих взглядов. Фихте – убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир со всеми его аспектами существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа, вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности.

Право «выводится» из чистых форм разума. Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них.

Понятие права –есть понятие отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу.

Фихте считал, что правовые отношения, а, следовательно, свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отношения, свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. Люди заключают такой гражданско-государственный договор, благодаря которому устанавливается государственность.

Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства.

Лучшая форма правления –отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка.

Отстаивается идея верховенства народа. Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.

Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.