Вадим Писчиков - Семейные отношения

Супруг гражданина, признанного безвестно отсутствующим, имеет право на расторжение брака в упрощенном порядке, т. е. ему достаточно обратиться в ЗАГС с соответствующим заявлением.

Кроме безвестного отсутствия, ГК предусматривает еще один случай, при котором заключенный брак прекращается, – признание гражданина умершим. Согласно п. 1 ст. 45 ГК условиями объявления умершим являются:

• отсутствие гражданина в месте постоянного жительства в течение пяти лет, считая со дня получения последних известий о нем, а в случае, если он пропал, как сказано в законе, при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, такой срок сокращается до шести месяцев. Например, такими обстоятельствами могут быть катастрофа самолета, пассажиром которого был гражданин, гибель морского судна, крушение поезда и т. д.;

• неполучение в течение указанных сроков сведений о месте пребывания гражданина и невозможность, несмотря на принятые меры, установить, жив ли он.

Явка или обнаружение места пребывания гражданина, объявленного судом умершим или безвестно отсутствующим, влечет за собой отмену соответствующего решения. Подобные случаи бывают.

Пример

В 1990 г. постоянно поживающий в г. Перми гражданин Петров, находясь в геолого-разведывательной экспедиции в Таджикистане, исчез. Его поиски результатов не дали. Спустя шесть лет по заявлению жены суд объявил Петрова умершим, в связи с чем их брак был прекращен. В 1997 г. Петрова вступила в новый брак. Вскоре после этого в Пермь неожиданно вернулся Петров и объяснил, что не мог сообщить о себе домой по уважительным причинам, так как был захвачен незаконной вооруженной группировкой и находился на территории Афганистана под строгим наблюдением. Возможность бежать от похитителей представилась только в 1997 г., чем Петров и воспользовался. Узнав о новом замужестве жены, Петров потребовал от нее расторжения нового брака, но по закону этого нельзя сделать. В этой ситуации суд не будет расторгать его, поскольку вступление бывшего супруга в новый брак автоматически влечет за собой прекращение старого брака. Но вот если бы Петрова не заключила нового брака, то тогда для восстановления старого брака достаточно было бы совместного заявления супругов о желании восстановить брак.

Достаточно часто возникает вопрос у граждан (чаще у женской половины), можно ли расторгнуть брак, если муж попал в места лишения свободы? Да, такое право у жены имеется, и брак можно расторгнуть, но только если супруг был осужден за преступление к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Наконец, один из супругов может расторгнуть брак в случае, когда другой супруг будет признан судом недееспособным. Недееспособным лицо может быть признано, когда его психическое здоровье не позволяет вести ему нормальную, полноценную жизнь. Такое состояние организма должны констатировать врачи-психиатры.

Итак, брак может быть расторгнут в упрощенном порядке, если один из супругов:

• признан судом безвестно отсутствующим; признан судом недееспособным;

• осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

В этом случае другой супруг, желая расторгнуть брак, независимо ни от каких причин идет в ЗАГС, пишет там заявление, и с этого момента брак считается расторгнутым.

Все рассмотренные выше случаи расторжения брака были вызваны, так сказать, внешними обстоятельствами. Теперь нам следует рассказать об условиях расторжения брака по взаимному согласию супругов.

Еще в начале прошлого века законодательство дореволюционной России не допускало разводов по взаимному согласию супругов даже при их полной бездетности. Конечно, в вопросе о допустимости или недопустимости развода большую роль играют соображения об интересах другого супруга и судьбе детей, но в данном случае и те и другие соображения отпадают: детей нет, а супруги сами желают прекратить брачный союз. И тем не менее закон им этого не позволял. Почему? Вот что, например, писалось об этом в литературе того периода: «При разводе вследствие взаимного согласия выступает в качестве внешнего основания развода исключительно произвол супругов. Вследствие этого возникает опасность, что в населении именно этот произвол будет считаться истинным основанием развода, и уважение к браку, представление о нем как о некотором учреждении, стоящем выше воли супругов и служащем высшим объективным целям, будет подорвано». Таким образом, брачный союз должен продолжаться даже не для осуществления этих «высших объективных целей», которые стали уже, как о том свидетельствует обоюдное желание супругов разойтись, недостижимы, а лишь для того, чтобы в народе не возникло нежелательного для государства представления о браке. И вот во имя этих «предупредительно-воспитательных» целей супруги должны принудительно влачить опостылевшее супружеское сожительство или же придумывать средства обойти закон, создать видимость какой-либо из законных причин для получения развода.

Не слишком ли беспощадно такое выражение воли государства по поводу брака? Конечно, брак служит не только низменным, но и высшим целям человеческого существования, конечно, он имеет огромное значение в этом смысле и для государства, но не следует забывать того, что таковым он может быть лишь до тех пор, пока является союзом свободным, пока не превращается в принудительное учреждение. В противном случае из очага нравственного порядка он перерождается в очаг нравственной заразы. Превращая брак в клетку, в которую можно свободно войти, но которая тотчас же наглухо запирается, придавая ему характер внешней принудительности, государство тем самым в высокой степени извращает ту обстановку, которая необходима для подлинного развития нравственной стороны брачного союза.

Принуждая супругов вопреки их общему желанию продолжать брачное сожительство, государство не возвеличивает, а уничтожает идею брака и вследствие этого вступает в резкий конфликт с развитой личной нравственностью. Для лиц с тонкой нравственной организацией брачное сожительство без встречной любви со стороны другого супруга невыносимо, и если государство тем не менее будет предписывать продолжать это невыносимое сожительство, оно совершает жесточайшее нравственное насилие над личностью. До поры до времени этому насилию подчиняются, но неизбежно наступит момент, когда личность ему решительно воспротивится.

Конечно, для государства брачный союз важен и как учреждение, создающее и воспитывающее потомство; но и эта социальная функция брака может быть только результатом доброго желания самих супругов. Однако при отсутствии детей даже эта социальная функция отпадает. Быть может, брак следует все же сохранить в ожидании возможных в будущем детей? Но тогда супруги вправе сказать государству: мы не машина для производства потомства, не забывай и о нашей собственной человеческой личности.