С. Козлов - Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов

В силу ст. 109СКРФ Петров Н.Б. обязан в течение трех дней после истечения каждого месяца переводить мне алименты. Поскольку он не выполняет своей обязанности надлежащим образом, в соответствии со ст. 115 СК РФ с него может быть взыскана неустойка в размере 1/10 процента от сумм невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Основная сумма задолженности по выплате алиментов на 4 августа 2005 г. за Петровым Н.Б. составляет 6666 руб. 68 коп., что подтверждается справкой РПССП № 19 по Саратовской области.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в мою пользу, на момент подачи заявления в суд составляет: 1666 руб. 67 коп. х 120 дней (период с 4 апреля 2005 г. по 4 августа 2005 г.) / 10%/ 100% = 200 руб. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за март 2005 г.; 1666 руб. 67 коп. х х 90 дней (период с 4 мая 2005 г. по 4 августа 2005 г.)/10%/ / 100% = 150 руб. 03 коп. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за апрель 2005 г.; 1666 руб. 67 коп. х 60 дней (период с 4 июня 2005 г. по 4 августа 2005 г.) / 10% / 100% = 100 руб. 02 коп. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за май 2005 г.; 1666 руб. 67 коп. х х30 дней (период с 4 июля 2005 г. по 4августа2005 г.)/10%/ / 100% = 50 руб. 01 коп. – сумма неустойки за невыплаченные алименты за июнь 2005 г.

Таким образом, всего неустойка на день подачи искового заявления составляет: 200 руб. + 150 руб. 03 коп. + 100 руб. 02 коп. + 50 руб. 01 коп. = 500 руб. 06 коп.

Кроме того, по смыслу ст. 115 СК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства – уплаты задолженности по алиментам.

На основании изложенного прошу суд:

1. Взыскать с Петрова Николая Борисовича в мою пользу неустойку за невыплату алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., на момент подачи искового заявления – в размере 500 руб. 06 коп.

2. Взыскать с Петрова Николая Борисовича в мою пользу неустойку за невыплату алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей Петрова Ивана Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., Петрова Павла Николаевича, 13 декабря 1999 г. р., по день фактического исполнения основного обязательства – выплаты задолженности по алиментам.

Приложение:

1) копия настоящего заявления;

2) копия свидетельства о браке;

3) копии свидетельств о рождении 1-РУ №123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г.;

4) справка о размере заработной платы Петрова Н.Б. за последний год;

5) решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района о взыскании с Петрова Н.Б. в мою пользу алиментов;

6) справка службы судебных приставов Калининского района о размере задолженности по алиментам;

7) копия декларации индивидуального предпринимателя Петрова Н.Б.;

8) справка администрации с. Кольцовка о составе моей семьи.

Все документы представлены с копиями для должника.

4 августа 2005 г. Подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

21 января 2004 г. р. п. Самойловка

Судья Самойловского районного суда Саратовской области Козлов С.С, рассмотрев поступившее исковое заявление Управления образования ОМО Балашовского района Саратовской области к Дубовенко Елене Николаевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:

Управление образования ОМО Балашовского района обратилось с указанным исковым заявлением о лишении родительских прав Дубовенко Е.Н. и взыскании с нее алиментов.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и подлежит оставлению без движения в связи с тем, что не соответствует по содержанию требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: 1. В тексте искового заявления не указаны доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Так, не указаны доказательства того, что Дубовенко Е.Н. от брака с Дубовенко И.И. имеет несовершеннолетнюю дочь Дубовенко А.И.; что Дубовенко Е.Н. воспитанием дочери не занимается; что Дубовенко А.И. проживала отдельно от своей матери, которая не заботилась о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; что отец несовершеннолетней Дубовенко И.И. умер.

2. Кроме того, в тексте искового заявления не указано, в защиту каких прав и интересов несовершеннолетнего ребенка оно предъявлено.

3. Также не указаны основания, предусмотренные ст. 69 СКРФ, по которым истец просит лишить родительских прав ответчицу, т. е. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

4. К материалам искового заявления не приложены копии документов для ответчицы и третьего лица. Приложенные к исковому заявлению документы заверены ненадлежащим образом.

5. Кроме того, требования о взыскании алиментов являются неконкретными, поскольку не указано, какую периодичность взыскания алиментов истец просит применить. Выдвигая данное требование, истец не указал обстоятельства, на которых он его основывает. Так, не указано в исковом заявлении, работает ли ответчица, и если да, то где и какую заработную плату или доход имеет, осуществляет ли в добровольном порядке какую-либо материальную помощь своей дочери Дубовенко Анастасии. Не представлены соответствующие доказательства. Также в исковом заявлении не указано, где проживает несовершеннолетняя Дубовенко Анастасия и кто занимается ее воспитанием и развитием.

6. Выдвигая требование о лишении родительских прав, истец не указал, кому надлежит передать ребенка, хотя суд в соответствии с п. 5 ст. 71 СК РФ должен разрешать данный вопрос.

7. Требование об истребовании недостающих документов из отдела образования р. п. Самойловка является неконкретным и не может быть выполнено судом, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ сами стороны определяют, какие доказательства они должны предоставить в суд для подтверждения значимых обстоятельств. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

8. Кроме того, требование о заслушивании в качестве представителя истца специалиста по охране прав детства отдела образования р. п. Самойловка не может быть выполнено судом, поскольку к исковому заявлению не приложена доверенность истца на осуществление конкретным лицом представительских функций.