Ирина Гетьман-Павлова - Международное частное право: конспект лекций

3) круг лиц, на которых может быть выставлен чек, определяется по праву страны, где чек должен быть оплачен;

4) форма чека и порядок возникновения чековых обязательств определяются по праву страны, где чек был подписан, при этом достаточно соблюдения формы, требуемой законодательством страны места платежа;

5) срок для предоставления чека к оплате регулируется правом места платежа;

6) возможность оплаты чека по предъявлению, право на акцепт чека и получение частичного платежа, право на отзыв чека определяются по закону места платежа;

7) последствия утери или кражи чека регулируются законом места платежа;

8) формы и сроки протеста и других действий, необходимых для осуществления или сохранения прав по чеку, определяются законом того государства, на территории которого должен быть совершен протест и соответствующие действия.

Женевские чековые конвенции не смогли полностью унифицировать чековое право – в них, как и в Женевских конвенциях, не участвуют страны общего права. Основное противоречие континентального и англо-американского чекового регулирования: англо-американское право – чек является разновидностью векселя, континентальное право – чек представляет собой самостоятельный вид ценных бумаг и оборотных документов. Одновременно с проектом Конвенции о международном векселе в рамках ЮНСИТРАЛ б^1л разработан проект Конвенции о международном чеке. В 1988 г. Конвенция о международном чеке была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН. Положения этой Конвенции имеют компромиссный характер. Они представляют собой попытку унифицировать нормы континентального и англо-американского чекового права. Само понимание чека соответствует континентальному праву: чек не считается разновидностью векселя. Основные коллизионные привязки чека в соответствии с Конвенцией – личный закон и закон места регистрации акта (формы акта).

В российском законодательстве расчеты с применением чека регулируются ст. 877–885 ГК. Полностью отсутствует коллизионное регулирование вопросов чекового права. Поскольку Россия не участвует в Женевских чековых конвенциях (правда, положения ГК о расчетах чеками полностью соответствуют нормам Конвенций), по-видимому, коллизионное регулирование этих проблем возможно на основе применения аналогии закона – Женевских вексельных кон-вен ций.

Практически все правоотношения в МЧП (за исключением личных неимущественных, да и то не всегда) сопровождаются денежными обязательствами. В этой связи выделяется валютный статут сделки – совокупность вопросов, определяющих правовой статус денежных обязательств в правоотношении. В законодательстве многих государств есть специальная, особая коллизионная «валютная» привязка – закон валюты долга (в российском праве такой привязки нет). Идея этой привязки состоит в том, что обязательство, выраженное в иностранной валюте, по всем денежным вопросам (прежде всего по вопросу инфляции) подчиняется праву того государства, в чьей валюте заключено обязательство (Вводный закон в ГГУ). Кроме того, валютная привязка в совокупности с другими условиями сделки используется для локализации договора – установления намерения сторон подчинить сделку в целом правопорядку государства, в валюте которого сделка заключена.

Показательными в этом отношении являются судебные решения, вынесенные в некоторых государствах в связи с расчетами по государственным облигационным займам, выраженным в золотых долларах. В решении 1937 г. по делу Международной ассоциации держателей займов к Британской короне английская палата лордов признала, что долги по британским государственным облигациям, выпущенным в Нью-Йорке в золотых долларах, подчиняются американскому праву. Аналогичные решения были вынесены судами Швеции и Норвегии.

Основной вопрос содержания денежных обязательств – это вопрос влияния на них изменений в покупательной способности денег. В Великобритании в 1604 г. и в ФГК б^1л сформулирован принцип «номинализма»: денежные обязательства, выраженные в определенной сумме, неизменны по своей сумме, невзирая на изменения покупательной силы денег. Первоначально этот принцип применялся только во внутренних расчетах, но впоследствии его применение было распространено и на денежные отношения с иностранным элементом. Принцип номинализма является общепризнанным началом, он закреплен в национальном и международном праве. Например, английский Акт о переводном векселе 1882 г., Женевские вексельные конвенции 1930 г. и Женевские чековые конвенции 1931 г. устанавливают, что вексель и чек, выписанные в иностранной валюте, предусматривают уплату по курсу на день наступления срока платежа, а не по курсу на день составления векселя или чека. Эти акты предусматривают расчет по номиналу. При любых изменениях иностранной валюты сумма векселя или чека остается неизменной.

Принцип номинализма приводит к неопределенности ценностного содержания денежных обязательств и не соответствует потребностям международного торгового оборота. Применение этого принципа ставит под угрозу интересы кредитора и стимулирует заключение сделок в «слабых» валютах. В настоящее время принцип номинализма является диспозитивным и относится к «подразумеваемым» условиям контракта, он применяется, если в контракте нет специальных защитных оговорок. Развитие внешнеэкономической деятельности предполагает необходимость стабилизации ценностного содержания обязательств, особенно учитывая инфляционные процессы и их влияние на содержание денежных обязательств. В этих целях появились многочисленные защитные оговорки и понятие «условная единица».

Первым видом защитной оговорки была «золотая» оговорка. Ее виды:

1) оговорка об уплате какой-то части долга в определенной золотой монете (например, уплата 100 дол. США золотой монетой США стандартного веса и пробы на момент заключения договора);

2) оговорка об уплате денежными знаками, которые будут иметь хождение в день платежа, но в сумме, эквивалентной определенному весовому количеству золота (например, уплата долларами США в сумме, эквивалентной 5 г золота стандартной пробы на момент заключения до го во ра).

Золотая оговорка не смогла стать эффективным способом гарантии ценностного содержания денежных обязательств. Многие государства в одностороннем порядке объявляли эту оговорку ничтожной по всем заключенным обязательствам (Германия в 1918 г., Великобритания в 1923 г., США в 1933 г.). Аннулирование золотой оговорки связано с переходом от золотовалютного стандарта к бумажно-денежному обращению. Право государства аннулировать золотую оговорку является общепризнанным; оно закреплено и в международном праве, и в национальном законодательстве, и в судебной практике.