М. Махмутова - Наследственное право

В данном случае Барщевский М.Ю. [30]совершенно справедливо отмечает, что приведенный аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смысла ст. 21 ГК РФ, необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и право завещать.

Во-вторых, Никитюк П.С. [31]говорит о том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не изменяет его правосубъектности с позиций гражданского процессуального права и т. д. Но очевидно, что нормы других отраслей права не могут являться критерием в данном случае, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности и, в частности, прав завещать, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, а во-вторых, право завещать и право избирать и быть избранными сравнивать нельзя, поскольку они являются разными отраслевыми субъективными правами.

Кроме того, анализ п. 2 ст. 26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, показывает, что так как понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. Подчеркивая слова Барщевского М.Ю., вряд ли у кого-либо вызовет возражение перечисление несовершеннолетним своего заработка, например, в Российский фонд мира либо на счет детского дома, где подросток воспитывался.

При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти.

Противоположное мнение высказывает Чепига Т.Д., которая выступает против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать. Согласно ее точке зрения, ст. 26 ГК РФ, устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При таких условиях нельзя допустить расширительное толкование вышеуказанной ст. 26 ГК РФ и признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет зарплаты или стипендии.

Рассуждая о возможности составлять завещания лицами в возрасте от 14 до 18 лет, мы фактически поднимаем проблему завещательной правоспособности несовершеннолетних, которая, как видим, в теории гражданского права дискутируется давно. Однако аргументы сторонников предоставления в оговоренных в законе случаях лицам, не достигшим 18-летнего возраста, права завещать не были учтены при создании третьей части ГК РФ. Представляется, что в этом вопросе следует согласиться с мнением Барщевского М.Ю., который считает, что несовершеннолетнему можно было бы предоставить право завещать денежные средства и имущество, «источником накопления которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения». [32]Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетними иным путем (наследование, дарение и т. п.), подростки в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать свободой волеизъявления, в том числе не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.

Что же касается полностью недееспособных лиц, то они согласно закону завещать не могут. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который «вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека». Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. При этом, исходя из строго личного характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного даже с согласия опекуна.

Остается не до конца разрешенным в юридической литературе и вопрос о возможности предоставления завещательных прав лицам, в судебном порядке признанным ограниченно дееспособными. Так, большинство авторов (Гущин В.В., Власов Ю.Н., Калинин В.В., Корнеева И.Л. и т. д. [33]), основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том, что частично дееспособные граждане правом завещать не обладают. По мнению же ряда других авторов (Чепига Т.Д., Никитюк П.С. и др. [34]), в отечественном законодательстве можно усмотреть правовые основания, позволяющие говорить о возможности для таких лиц реализовать свою волю и самостоятельно распоряжаться своим имуществом на случай смерти. Эти основания [35]состоят, например, в том, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней. Придерживаясь аналогичной точки зрения, Никитюк П.С. указывает, [36]что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (с 1 сентября 2008 г. опекун будет не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ)).

Следует отметить, что такая позиция согласуется с п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами», где завещание было прямо указано в ряду действий, совершение которых лицом, не полностью дееспособным, ограничено и без согласия попечителя не допускается. Со своей стороны хотелось бы отметить, что данное положение косвенно допускает, что с согласия попечителя лицо, ограниченно дееспособное, может завещать.