Анна Деменева - Конституция России: 10 лет применения

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 года №367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов". Жалобу Некоммерческого партнерства субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" в части оспаривания Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №370, удовлетворить частично.

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания пункт 23 в полном объеме и абзац четвертый подпункта "б" пункта 24 в части слов "нотариально заверенные" Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №370.

В остальной части жалобу НП "Метресурс" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В. Ю. Зайцев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ 02 — 411

РЕШЕНИЕ

17 октября 2002 года

Верховный Суд РФ в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации

Горохова Б. А. при секретаре Терентьевой С. В. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2002 года гражданское дело по заявлению Смердова Сергея Дмитриевича о признании частично недействительным § 282 Правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5), утвержденных приказом Министерства путей сообщения СССР от 1 октября 1964 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б. А., объяснения Смердова С. Д., представителей Министерства путей сообщения РФ Агеевой И. М., Министерства транспорта РФ Ивановой О. Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И. Р., полагавшего заявление Смердова С. Д. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Смердов С. Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействительным § 282 Правил перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5) утвержденных приказом Министерства путей сообщения СССР от 1 октября 1964 года, указывая на то, что норма данного параграфа, предусматривающего, что возврат денег за неиспользованные пригородные билеты не производится: противоречит статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуги в любое время.

По мнению заявителя, установление в подзаконном нормативно-правовом акте Правительства РФ указанного ограничения неправомерно, поскольку не соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и не преследует никакой законной цели, кроме ведомственных интересов транспортных организаций.

В судебном заседании заявитель Смердов С. Д. свои требования поддержал и пояснил, что в результате применения оспариваемой нормы он был лишен возможности расторгнуть договор перевозки и вернуть деньги, уплаченные за приобретение пригородного билета, в связи с неоказанием услуги перевозчиком.

Представитель Министерства путей сообщения РФ жалобу Смердова С. Д. считает необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства транспорта РФ пояснил, что Министерство транспорта РФ не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку все железные дороги России находятся в ведении Министерства путей сообщения РФ.

Министерство юстиции РФ представило в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поспелова И. Р., полагавшего заявление Смердова С. Д. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Смердова С. Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В последнем абзаце § 282 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа по железным дорогам Союза ССР (Тарифного руководства №5) (далее — Правила) предусмотрено, что возврат денег за неиспользованные пригородные билеты не производится.

В заявлении Смердова С. Д. указывается на то, что данная норма Правил противоречит статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Этот довод заявителя обоснованным быть признан не может потому, что Закон РФ "О защите прав потребителей" спорные отношения не регулирует.

Обжалуемая заявителем часть § 282 Правил определяет одно из условий договора перевозки пассажира в пригородном сообщении.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя. В соответствии со статьей 1 этого Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации. То есть самим Законом определено верховенство норм Гражданского кодекса РФ над его нормами.

При этом пунктом 2 статьи 789 ГК РФ предусмотрено, что договор перевозки пассажира является публичным договором. Этот договор в соответствии со статьей 428 ГК России является договором присоединения, условия которого могут быть приняты стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Условия договора перевозки законодательно определены согласно статье 784 ГК РФ в специальных федеральных законах — в транспортных уставах, кодексах, иных законах.

Договор перевозки пассажиров и багажа, в частности, регулируется специальным Федеральным законом от 8 января 1998 года №2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации".