В Мусин - Гражданский процесс

1. Предмет и метод гражданской процессуальной науки.Процессуальная наука — это систематизированный свод знаний по проблемам гражданского процесса и гражданского процессуального права. Он начал оформляться в большинстве стран с середины XIX века. Именно в это время появились учебники по гражданскому процессу и более объемные «Курсы». В это же время в научный обиход стали входить монографии, посвященные отдельным разделам процесса, отдельным его стадиям и институтам. Большую роль в научном осмыслении процессуальных проблем сыграли и играют научные комментарии, практические пособия, методические рекомендации. Как тут не вспомнить комментарий И. Тютрюмова к Уставу гражданского судопроизводства России (с мотивами, разъяснениями сената и извлечениями из научных и практических трудов) изд. 3, 1912 г. объемом около 2000 страниц. Важное место в развитии и совершенствовании научных знаний всегда играли журнальные статьи, опубликованные тезисы, а также диссертационные сочинения. Не следует думать, что научная ценность произведения обязательно определяется его объемом. Небольшая брошюра немецкого ученого Рудольфа Иеринга «Борьба за право» оказала большое влияние на многие направления, связанные с регулированием проблемы защиты права в гражданском судопроизводстве. В середине 20-х годов статья Е. Носова (явно инспирированная) на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы создания в СССР административной юстиции. Автор писал: «Институт административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией органически чужд советскому праву». В результате некоторые элементы административной юстиции у нас появились лишь в конце 80-х годов.

Что же изучает юридическая процессуальная наука? Прежде всего это «догма» данной отрасли права — гражданское процессуальное право в статике. Потребность в углубленном изучении именно этого предмета обусловлена актуальностью, которая связана с появлением существенных новелл в системе права. Если для цивилистов эта задача является первоочередной (в связи с принятием нового гражданского кодекса), то и для процессуалистов это достаточно важная проблема, поскольку федеральный закон от 27.10.1995 г. включил в ГПК не только новые институты (заочное решение, судебный приказ), но и существенно изменил и дополнил редакцию многих статей ГПК.

Е. Носов, Советское право, 1925 г., № 4 (16), с. 74, 83.

Вторым важным компонентом, входящим в предмет процессуальной науки, является практика применения процессуального законодательства в деятельности судебных органов. Изучение судебной практики должно давать ответ на вопрос об эффективности действия той или иной процессуальной нормы или целого процессуального института. Насколько, например, эффективен установленный законом порядок признания ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих алкоголем или наркотиками, насколько реальна возможность исполнения решений по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в силу которой порядок коллегиального рассмотрения дел был заменен законодателем на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является проблема перспектив развития законодательства о гражданском судопроизводстве. Вопрос этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые проблемы сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его применения, так и в область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое, якобы совершенно «черное» и реакционное. Между тем свободный и беспристрастный анализ как действовавшего процессуального законодательства дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю — юристу. Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса Е. В. Васьковского или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно, у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию использовать сокровищницу процессуальной мысли для решения некоторых сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных государствах, то в свое время рекомендовалось делать это «только для критики и разоблачения». Предложение о том, например, чтобы использовать английский, немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в «преклонении перед Западом». Между тем западный опыт конечно необходимо использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки является изучение содержания норм гражданского процессуального права, выявление противоречий, которые могут быть обнаружены, определение результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия гражданских процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут изучению. Гражданские правоотношения опосредованные нормой о договоре займа или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи, совершении в конкретный исторический отрезок, в то время как в гражданском процессе гипотетически возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй половине 60-х годов С. М. Пелевин составил анкету под руководством проф. В. А. Ядова и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов. Результаты квалифицированно проведенного опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная бракоразводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной 1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.