Ирина Дубровская - Я требую развода и раздела имущества

Все же целесообразно соединять два указанных требования в одном заявлении. Пример подобного искового заявления.

Мировому судье судебного участка № 2 г. Петровска Карпенко И. С.

Истец: Тихомиров Сергей Константинович,

проживающий по адресу:

Саратовская область,

г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.

Ответчик: Тихомирова Ольга Федоровна,

проживающая по адресу:

Саратовская область,

г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.

Цена иска: 1 524 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской области зарегистрирован брак между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной.

Несовершеннолетних детей нет.

Супружеская жизнь у нас не сложилась. Несмотря на то, что на протяжении всего времени нахождения в браке моя супруга не работала и должна была заниматься домашним хозяйством, она больше занималась собой.

Дом запущен. В семье постоянные скандалы. Устроиться работать супруга категорически отказывается.

Ввиду невозможности продолжения супружеских отношений не проживаю с Тихомировой О. Ф. с середины 2002 г., в настоящее время собираюсь создать новую семью.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества мы не смогли достигнуть. В нашей совместной собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324. Согласно справки БТИ № 35 от 01.11.2005 года инвентаризационная стоимость квартиры составляет 824000 рублей.

Кроме того, в период нашего совместного проживания мною была приобретена автомашина БМВ-523i,1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г., стоимость которой составляет 450000 рублей. В нашей совместной собственности имеется также гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, инвентаризационная стоимость которого составляет 250000 рублей.

Спор относительно другого совместно нажитого имущества отсутствует. Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 1524000 рублей.

Названные факты подтверждаются свидетельством о браке, свидетельскими показаниями, справками о стоимости имущества.

На основании изложенного и ст. 21, 38, 39 СК РФ

Прошу:

1. Брак, зарегистрированный 25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской между мной и Тихомировой Ольгой Федоровной, расторгнуть.

2. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, на общую сумму — 1524000 рублей, выделив мне автомобиль. БМВ-523i, номерной знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540, свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от 18.12.1999 г. (450000 рублей) и гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57, (250000 рублей).

Ответчику выделить квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324 (824000 рублей).

3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:

1) Сидорова Алексея Александровича, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 326;

2) Зорькину Ирину Андреевну, проживающую по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 329.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Свидетельство о браке.

4. Опись совместно нажитого имущества.

5. Справка о стоимости квартиры

6. Справка о стоимости автомашины.

7. Справка о стоимости гаража.

14 мая 2004 г.

С. К. Тихомиров

В соответствии с п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в составе которого кроме супругов и их несовершеннолетних детей имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.

В законе отсутствует четкое указание, о каких интересах каких третьих лиц идет речь. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» дает неполное разъяснение по этому вопросу. Так, отсутствует указание относительно акций и долей в хозяйственных обществах как совместно нажитого имущества супругов. И здесь вступает в действие судейское усмотрение. Судья может выделить в отдельное производство раздел имущества супругов, так как этот раздел, по его субъективному мнению, затрагивает интересы третьих лиц. Судья также может воспользоваться своим правом отказать в принятии мер по обеспечению иска. Решение о расторжении брака принимается в самые кратчайшие сроки, а рассмотрение выделенного в отдельное производство дела о разделе совместно нажитого имущества может многократно откладываться по самым разным причинам.

Обратим вниманиена то, что правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

В случае если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам Гражданского кодекса РФ. Это иск подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.