М. Викут - Гражданский процесс

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского судопроизводства определяется, главным образом, волей заинтересованных в защите собственных прав, свобод и законных интересов лиц (ст. 3, 4 ГПК). Истец может отказаться от иска, и это приведет к прекращению производства по делу. Ответчик вправе признать иск, и решение будет вынесено в пользу истца. Истец и ответчик вправе в ходе судопроизводства заключить мировое соглашение, которое после его принятия судом также ведет к прекращению гражданского предопределение диспозитивности как «движущего начала процесса» [1] См.: Ванеева Л.А Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан Калинин, 1977. С. 98- 105; Боннер А.Т Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М, 1987. С. 44 и др. .

Все диспозитивные действия перед их утверждением проверяются судом с позиции двух критериев: 1) они не должны противоречить закону и 2) не должны нарушать права и интересы других лиц (интересы самих лиц, совершающих диспозитивные действия, при этом не учитываются).

К диспозитивным правам относят также право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение и уменьшение размера исковых требований, право ответчика на встречный иск, права сторон на подачу кассационной, апелляционной и надзорной жалоб и отказ от жалобы, право на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В исполнительном производстве в силу диспозитивного положения действующий ГПК не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскателя. В настоящее время в качестве обязательного начала возбуждения исполнительного производства выступает инициатива самого взыскателя.

Принцип состязательности гражданского судопроизводстваисходит из аксиомы: «доказывает тот, кто заинтересован». Именно стороны — истец и ответчик — в исковом процессе несут основное бремя доказывания. В неисковых производствах обязанность доказывания возложена на заявителя (в приказном порядке — взыскателя) и иных заинтересованных лиц. Суд при этом должен независимо, объективно и беспристрастно руководить процессом, разъяснять участвующим в нем лицам процессуальные права и обязанности, содействовать им в реализации их прав. Задача судьи — не собирать за бездействующие стороны доказательства, а создать условия для полного и всестороннего исследования доказательственного материала, установления фактических обстоятельств дела.

Реформирование гражданского судопроизводства в настоящее время идет по пути усиления состязательного начала до значительного сужения начала следственного. Действующий ГПК не упоминает самого термина «объективная истина», установление которой до 1995 г. входило в задачу суда. Между тем состязательность не поглощает следственность в полном объеме, так как именно суд определяет предмет доказывания и может выносить на обсуждение в том числе факты, на которые стороны не ссылались (ст. 56 ГПК). Процессуальный закон обязывает суд при рассмотрении отдельных категорий дел (в основном особого производства) собирать доказательства и выполнять иные процессуальные действия, близкие к следственным. Например, ст. 278 ГПК обязывает суд при подготовке дел об объявлении гражданина умершим и о признании безвестно отсутствующим выяснить, кто может сообщить сведения об отсутствующем, запросить по этому поводу различные организации.

Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе [47] См.: Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. С. 13–23; Мельник В. И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2 С. 6–9. выделен сравнительно недавно. Правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подлежит защите. Особую роль здесь играют мировые судьи, рассматривающие в настоящее время основную массу гражданских дел.

Не меньшее значение в обеспечении доступности судебной защиты придается финансовой стороне правосудия. Пошлина, оплата помощи представителя и другие судебные издержки не должны выполнять роль препятствия к получению судебной защиты. Так, адвокаты обязаны при определенных условиях оказывать бесплатную юридическую помощь субъектам гражданского судопроизводства, в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Однако в гражданском процессе недостаточно быть малоимущим [48] К малоимущим закон относит лиц, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ. для получения бесплатной услуги адвоката, необходимо, чтобы субъект и (или) предмет защиты входил в перечень, установленный п. 1 ст. 26 указанного Закона. В частности, бесплатно правовая помощь по гражданским делам оказывается малоимущим истцам по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью. На бесплатную правовую помощь адвоката могут претендовать и ветераны Великой Отечественной войны по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, и граждане, пострадавшие от репрессий, — по делам, связанным с их реабилитацией.

Приведенное правило представляется достаточно разумным, так как определение одного критерия «малообеспеченности» для предоставления бесплатной правовой помощи возвратит нас к антисобственническим установкам прошлого, когда создание материальных благ для себя обозначалось как мещанство и несознательность, богатство предполагалось пороком, а бедность приветствовалась и поощрялась даже тогда, когда не была обусловлена объективными причинами.

Что касается государственной пошлины, то ст. 89 ГПК и ст. 5 Закона «О государственной пошлине» устанавливают широкий перечень оснований, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобождению от ее оплаты в доход государства. Кроме того, судья может освободить конкретное физическое лицо от оплаты государственной пошлины в силу тяжелого имущественного положения заявителя. В любом случае размер государственной пошлины незначителен и не может превышать 5 % от заявленной суммы требований.