М. Викут - Гражданский процесс

Во всех названных случаях идет речь о судебной ошибке, вследствие которой произошло неосновательное обогащение истца. Такая ошибка, исправленная судом апелляционной, кассационной (в случаях немедленного исполнения) либо надзорной инстанций, влечет за собой рокировку сторон исполнительного производства: бывший взыскатель преобразуется в должника, а прежний должник — во взыскателя. Указанное преобразование не происходит автоматически, решение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, на основании которого был выдан исполненный исполнительный документ, находится в исключительной компетенции суда. При повороте исполнения бывшему должнику со стороны взыскателя возвращается только взысканная денежная сумма (присужденное имущество), взыскание каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами здесь не предусматривается.

Рассмотрение и разрешение вопроса о судебном санкционировании указанных действий проводятся в судебном заседании, о котором извещаются взыскатель, судебный пристав-исполнитель и должник, но их неявка не препятствует проведению заседания.

Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — важнейшая гарантия защиты прав взыскателя и должника в исполнительном производстве. К сожалению, современное исполнительное право не имеет собственного кодифицированного источника, и, как следствие этого, механизм защиты прав в случае их нарушения в области исполнительных правоотношений законодателем и юридической практикой недостаточно разработан.

Основанием для проверки соответствия закону действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления, постановления государственного или иного органа является жалоба взыскателя или должника. Подсудность определяется районом деятельности судебного пристава-исполнителя, совершающего или отказывающего в совершении обжалуемого исполнительного действия.

Статьей 441 ГПК установлен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает течь со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику стало о нем известно. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника, который обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок на обжалование.

По результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя с 1 февраля 2003 г. в гражданском процессе именем Российской Федерации выносится решение суда. Это положение явилось новеллой законодательства, так как до 1 февраля 2003 г. разрешение любой жалобы взыскателя или должника на исполнительные действия оформлялось судебным определением. Судебным определением продолжает в силу ст. 441 ГПК оформляться и в настоящее время разрешение судом вопроса о правомерности отказа старшего судебного пристава в удовлетворении заявления взыскателя или должника об отводе судебного пристава-исполнителя.

ГПК, в отличие от арбитражного процессуального законодательства, не содержит прямого указания на порядок защиты прав, возникающих из исполнительных правоотношений, устанавливая лишь три правила:

1) формой разбирательства является заседание суда;

2) о судебном заседании извещаются взыскатель, судебный пристав-исполнитель и должник;

3) неявка взыскателя, судебного пристава-исполнителя и должника не препятствует проведению заседания.

Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969.

Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.

Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

Авдюков М Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

Архипов И. В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999.

Боннер АЛ. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Боннер АЛ. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1996.

Бутнев В. В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989.

Валеев Д. Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000.

Валеев Д. Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.

Васъковский Е. В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд., пере-раб. М., 1917.

Вершинин АЛ. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

Викут МЛ. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968.

Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001.

Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.

Голъмстен А. Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб., 1884.

Гордон В. М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928.

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978.

Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981.

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

Елисеев Я. Г. Гражданский процесс ФРГ: Учебное пособие. М., 1989.

Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

Жилин Г. А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

Завадская Л. Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

Изаксон Б. М., Левитанус М. Р. Исполнение судебных решений. М., 1962.

Исаенкова О. В. Иск и его характерные черты / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 1997.

Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002.