М. Викут - Гражданский процесс

Перемена лиц в гражданском судопроизводстве возможна не только в порядке замены ненадлежащего ответчика надлежащим, но и в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК).

Суть гражданского процессуального правопреемства заключается в том, что одно лицо, заменяющее, т. е. правопреемник, продолжает участие в процессе заменяемого лица, т. е. правопредшественника (истца, ответчика). Основанием для замены стороны правопреемником является правопреемство в спорном или установленном решением суда материальном правоотношении. Такая ситуация может сложиться в случае смерти гражданина, участвовавшего, например, в качестве истца в гражданском судопроизводстве. Если у умершего имелись наследники, к ним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности.

Правопреемство в материальных правоотношениях послужит основанием для замены выбывшего истца наследниками (или одним из них), т. е. для процессуального правопреемства. Но в приведенном примере замена произойдет при условии изъявленного наследниками желания вступить в процесс. Если же умерший гражданин участвовал в качестве ответчика, то правопреемник будет привлечен в процесс судом.

При выбытии из процесса стороны — юридического лица — основанием процессуального правопреемства является его реорганизация (ст. 58 ГК). Ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК).

Основанием процессуального правопреемства может быть не только общее (универсальное) правопреемство материальных прав и обязанностей, но и единичное (сингулярное) правопреемство, когда от одного лица к другому переходит отдельное субъективное право (уступка требования — п. 1 ст. 382 ГК) или отдельная юридическая обязанность (ст. 391 ГК).

Гражданское процессуальное правопреемство в отличие от гражданского правопреемства может быть только общим (универсальным), так как правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей. Гражданское процессуальное правопреемство допускается во всех стадиях гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство —замена лица, участвующего в процессе в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в процессе участие правопредшественника.

Следовательно, при вступлении (привлечении) в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, что правопреемник продолжаетучастие в процессе правопредшественника.

Действия суда различны в зависимости от того, в какой стадии произошла замена стороны в порядке правопреемства. Так, если сторона выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в соответствии со ст. 215 и 217 ГПК обязан приостановить производство по делу до вступления в него правопреемника. В этом случае судья, проводящий подготовку дела к судебному разбирательству, или суд (судья), рассматривающий дело по существу, выносит определение о приостановлении производства по делу.

После того как правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшего истца, суд выносит определение о его допуске.

При выбытии из процесса ответчика суд по ходатайству истца или по своей инициативе выносит определение о привлечении правопреемника.

Если основание для процессуального правопреемства возникло до вынесения решения, а дело находится в кассационном или надзорном производстве, суд кассационной или надзорной инстанции должен отменить решение с приостановлением производства в суде первой инстанции.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т. п.).

Поскольку при гражданском процессуальном правопреемстве судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны и правопреемник вступил в дело, для него все произошедшее в процессе до его вступления обязательно в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК).

Статья 44 ГПК предусматривает замену в порядке гражданского процессуального правопреемства только стороны. Однако правила этого процессуального института распространяются и на третьих лиц.

Замена стороны в порядке процессуального правопреемства отличается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основаниям и правовым последствиям. При процессуальном правопреемстве спорное или установленное решением суда материальное правоотношение переходит от выбывшей стороны к другому лицу, и именно поэтому производство по делу продолжается.

Правопредшественник и правопреемник одновременно участвовать в процессе не могут.

Кроме того, замена ненадлежащей стороны надлежащей возможна только в одной стадии — в стадии разбирательства дела по существу.

Вопросы к теме

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступающие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих основаниях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведенного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, явствует, что вступление такого лица в процесс — не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками судопроизводства по определенному делу. Это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, заявляет самостоятельное требование о защите своих субъективных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, действующим законодательством не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно.