М. Викут - Гражданский процесс

В описательной частиприводится характеристика правового конфликта. Излагаются объяснения лиц, участвующих в деле, со ссылкой на доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства, составляющие содержание их объяснений. Излагаются первоначальные и встречные требования, требование третьего лица, заявленное относительно предмета спора.

Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду лица, участвующие в деле. Изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований должно быть отражено в описательной части.

Мотивировочная частьсудебного решения содержит указание на окончательный вывод суда по делу и обоснование этого вывода. При водятся обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда. Отдельно приводятся доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства. Отдельно следует указывать основания удовлетворения иска и основания определенного судом размера присуждения. Кроме фактического обоснования выводов суда по делу в целом, в мотивировочной части приводится правовое обоснование, т. е. указывается материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Здесь же делается ссылка на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, вынося решение.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой.

Резолютивная частьсудебного решения излагается в форме безмотивного, лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т. п.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части указывается, как суд распределил судебные расходы: взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, а также указываются срок и порядок обжалования решения.

В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа.

Гражданский процессуальный кодекс содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть судебного решения по некоторым категориям дел.

В соответствии со ст. 23 СК при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотива.

Таким образом, судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме.

После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Ошибки, допущенные судом при вынесении решения, могут быть исправлены вышестоящим судом. Таково общее правило, гарантирующее стабильность судебных решений.

Однако если при вынесении решения в совещательной комнате в тексте решения были допущены описки, искажения фамилии, имени, отчества, явные арифметические ошибки, они должны быть исправлены, и исправления оговорены перед подписями судей.

Порядок исправления такого рода недостатков решения, обнаруженных после его оглашения, предусмотрен ст. 200 ГПК.

Описки или явные арифметические ошибки,допущенные в решении, исправляются судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Определение, вынесенное по вопросу о внесении в судебное решение исправлений, может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в вышестоящий суд.

Исправление ошибок (описок, искажений слов и явных арифметических ошибок) не ограничено каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.

Разъяснение судебного решения.Одним из важных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование понятного изложения его содержания. Непонятно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение.

О разъяснении решения могут просить лица, участвующие в деле, и органы, исполняющие решение, в частности судебный пристав-исполнитель (ст. 202 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом, и допускается, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности.

Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. Выносится определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

Дополнительное решениеявляется средством исправления такого недостатка судебного решения, как неполнота. Как правило, судебное решение должно быть исчерпывающим и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Тем не менее закон считается с возможными в судебной практике случаями несоблюдения этого требования.

Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК. Так, дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. В такой ситуации условия для разрешения обоих требований имелись, но ответа на одно из них суд не дал.