Игорь Щепилов - В суд без адвоката

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В ряде случаев в федеральных законах, устанавливающих порядок обжалования спорных правоотношений, прямо указано, в каком порядке происходит обжалование. Данная категория дел имеет свои особенности.

Статья 246 ГПК РФ закон предусматривает специальный порядок:

1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в данной главе, разделах 24–26 ГПК РФ и другими федеральными законами (см. ниже).

2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.

3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

4. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Поясним, на основании чего суд приступает к рассмотрению дела, возникшего из публичных правоотношений.

Статья 247 ГПК РФ устанавливает следующий порядок обращения в суд:

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано: какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. 3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ (см. выше). В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Статья 248 ГПК РФ устанавливает, что отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, допускается, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Требование закона вполне объяснимо, так как суд ранее уже вынес решение по данному спору, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. В этом случае нет никакой необходимости в повторном рассмотрении дела.

Для данной категории дел закон устанавливает специальные правила доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности.

Статья 249 ГПК РФ устанавливает следующий порядок распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений:

1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Как видно из содержания данной статьи закон возлагает обязанность доказывания на ответчика. В этом и состоит принципиальное отличие от искового производства, где обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в суд.

После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

В данной главе характеризуются особенности рассмотрения дел, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

Прежде всего выясним, что относится к нормативным правовым актам.

К нормативным правовым актам относятся постановления и распоряжение Правительства Российской Федерации, приказы и распоряжения Министерств и ведомств Российской Федерации, зарегистрированные в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации, законы, уставы, принятые субъектами Российской Федерации.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что вопрос о праве прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействующим полностью или в части нормативного правового акта рассматривался Конституционным судом Российской Федерации. Он установил, что норма части первой ст. 251, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003 г. № 13-П).

Норма части первой, второй и четвертой ст. 251, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003 г. № 13-П).