А Власов - Гражданское процессуальное право

Однако представляется, что п. 8 ст. 150 ГПК и п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Гражданские дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами рассматриваются судьей единолично.

В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 284 ГПК обеспечить участие в рассмотрении дела самого гражданина (если это возможно по его состоянию здоровья), об ограничении которого ставится вопрос, заявителя, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

В случае неявки перечисленных в ч. 1 ст. 284 ГПК лиц суд должен отложить рассмотрение дела.

Вопрос об участии в заседании самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение дела о признании его недееспособным происходит без его участия.

Орган опеки и попечительства в соответствии с ч. 1 ст. 46 ШК представляет суду свое заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав гражданина, в отношении которого рассматривается заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, возражают против ограничения последнего в дееспособности, суд должен тщательно проверить обоснованность доводов этих лиц.

При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 4 мая 1990 г. «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г.) необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению другого члена семьи, не являются основанием для прекращения производства по делу.

В случае, если заявитель в судебном заседании откажется от своего требования, производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК. Однако отказ заявителя от своего требования не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами после прекращения производства по делу.

Кроме того, отказ заявителя от своего требования не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст. 281 ГПК, вновь обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК при отказе прокурора от заявленного им требования о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным суд не вправе прекратить производство по делу, если член семьи, в интересах которого возбуждено данное дело, настаивает на рассмотрении его по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 284 ГПК заявитель по делу об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами уплачивает только государственную пошлину в размере десяти процентов минимального размера оплаты труда (см. п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине»).

Судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, с заявителя не взыскиваются.

Если судом будет установлено, что члены семьи гражданина подали заведомо ложное заявление о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности, то на данных заявителей возлагается обязанность полностью возместить все судебные расходы (государственная пошлина, оплата экспертизы и др.). На иных лиц, указанных в ст. 281 ГПК, анализируемое положение ч. 2 ст. 284 ГПК не распространяется.

Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (ст. 285 ГПК).

Указанные решения суда об ограничении или лишении дееспособности должны соответствовать требованиям ст. 197, 198 ГПК.

В резолютивной части решения необходимо указывать вывод суда о признании гражданина (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, ограниченно дееспособным или о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, вследствие которого он не может понимать значения своих действий или руководить ими, недееспособным, или об отказе в удовлетворении заявленного требования. Например: «Признать гражданина Петрова Ивана Петровича, 1 января 1960 г. рождения, уроженца гор. Москвы, ограниченно дееспособным (недееспособным)».

Разрешение каких-либо иных вопросов, связанных с ограничением или лишением дееспособности (например, вопроса об установлении опеки или попечительства), в компетенцию суда не входит, поскольку решение этого вопроса находится в компетенции органа опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ГК суд обязан в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно дееспособным или недееспособным, для назначения ему опекуна или попечителя.

Отмена судом ограничения дееспособности (ст. 286 ГПК) может иметь место при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами; в случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.