А Власов - Гражданское процессуальное право

В ст. 329, 330 ГПК не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК).

Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362–365 ГПК.

В гражданском судопроизводстве по окончании судебного заседания апелляционный суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В соответствии со ст. 329 ГПК апелляционная инстанция выносит два вида постановлений — апелляционное определениеи апелляционное решение.

В форме апелляционного определенияапелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве выносит постановление в следующих случаях:

— когда жалоба, представление не удовлетворяются, а решение мирового судьи оставляется без изменения. Такая форма судебного постановления полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 224 ГПК, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции сам не разрешаетдело по существу, которое ранее было правильно разрешено мировым судьей и которому апелляционный суд, оставив без изменения, лишь придает своим определением законную силу;

— когда решение мирового судьи отменяется полностью или в части, производство по делу прекращается либо заявление оставляется без рассмотрения.

Апелляционное решениевыносится судьей районного суда в случаях изменения решения мирового судьи или отмены его с вынесением нового решения.В данном случае признав решение мирового судьи неправильным по существу, апелляционный суд (судья районного суда) полностью или частично аннулирует решение мирового судьи и сам разрешает дело по существу,которое заменяетполностью или в части решение мирового судьи и вступает в законную силу с момента его принятия.

Поэтому в отличие от кассационной апелляционная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (мировому судье).

В связи с этим, установив что решение мирового судьи незаконно или необоснованно, апелляционный суд должен сам исправить допущенную ошибку, т. е. принять законное и обоснованное решение на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных новых доказательств в апелляционную инстанцию без каких-либо ограничений.

Суд же кассационной инстанции вправе исследовать вновь представленные доказательства только в случае признания невозможностиих представления в суд первой инстанции.

Апелляционное решение по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению суда первой инстанции (ст. 198 ГПК).

Решения и определения апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежат (ст. 329 ГПК).

В данном случае нельзя не согласиться с мнением М. С. Шакарян, считающей, что данное положение следует признать не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, особенно применительно к апелляционному решению и определению о прекращении производства по делу, которыми дело завершается окончательно, без права вторичного обращения в суд с тем же требованием (исключительность решения и определения) [38] ??? . Тем более что в подобных случаях апелляционный суд принимает данные постановления, прямо противоположные актам мирового судьи, являющиеся, по существу, решением и определением суда первой инстанции.

Поэтому, оценивая положения главы 39 ГПК, следует отметить, что аналогичные вопросы в уголовном судопроизводстве решены более правильно. Так, согласно ст. 371 УПК РФ, приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 45 У ПК (т. е. в соответствии; с правилами кассационного производства).

Решение вопросов кассационного обжалования постановлений; апелляционных судов в соответствии с нормами УПК следует считать более правильным, в связи с чем необходимо закрепит в гражданском процессуальном законодательстве аналогичный порядок как одну из гарантий реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Самостоятельным объектом апелляционного обжалования, также как и в кассационном порядке, могут являться и определения мирового судьи.

Частная жалоба, представление прокурора, которые не оплачиваются госпошлиной, могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 332, 333 ГПК).

В соответствии со ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

— оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения;

— отменить определение мирового судьи полностью или в части, если оно незаконно, и разрешить вопрос по существу на основании закона.

Отменяя определение мирового судьи об отказе в принятии заявления, например, по основаниям, предусмотренным в ст. 134 ГПК, районный суд должен принять дело к своему производству.

Апелляционная инстанция, отменяя определение, также как и при рассмотрении жалобы на решение суда, не вправе направить дело на новое рассмотрение, так как в ней действует порядок производства в суде первой инстанции.

Определение апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня вынесения (ст. 335 ГПК).

В нормальном цивилизованном обществе судебная система всегда включает два вида юрисдикционных органов, одни из которых рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие — проверяют правильность постановленных актов правосудия.

В Российской Федерации правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды апелляционной, кассационной (второй) и надзорной инстанций. При этом апелляционный, кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебных решений, а надзорный пересмотр — исключительный порядок пересмотра.