А Власов - Гражданское процессуальное право

Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцевсо дня его поступления (ст. 348 ГПК).

В гражданском судопроизводстве к решению как к правоприменительному акту закон предъявляет требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК), поэтому невыполнение данных требований независимо от причины образует судебные ошибки.

Все ошибки подразделяются на двекатегории — существенные и несущественные.Так, первые подлежат устранению в установленном ГПК порядке, в том числе и в ходе кассационного пересмотра решения. Вторые — несущественные ошибки — не влияют на стабильность решения. В российском гражданском судопроизводстве действует правило, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК).

Также по этим же соображениям решение суда первой инстанции не может быть не только отменено, но и изменено.

В ГПК (ст. 362–364) установлена научно обоснованная законченная система оснований к отмене или изменению решений суда, не вступивших в законную силу. Все судебные ошибки, влекущие отмену решений в кассационном (апелляционном) порядке, подразделяются на две группы — случаи необоснованностии случаи незаконности.

Так, решение бывает необоснованнымпри нарушениях на любом из этапов судебного познания, которое сводится, во-первых, к определению состава юридически значимых обстоятельств, которые надлежит установить для правильного разрешения дела; во-вторых, к доказательству фактов, устанавливаемых надлежащим образом и надлежащими средствами; в-третьих, к логичным выводам из установленных обстоятельств дела.

Таким образом, необоснованными решениями в соответствии с ГПК являются случаи, когда:

— неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362);

— не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362);

— выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362).

Незаконнымв гражданском судопроизводстве признается решение в случаях нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права. Виды материально-правовой незаконности связаны с этапами правоприменительной деятельности.

Так, нарушения или неправильное применение норм материальногоправа происходит, когда суд первой инстанции:

— не применил закон, подлежащий применению, и вынес решение без указания на какой-либо закон;

— применил закон, не подлежащий применению (например, разрешил дело на основании норм семейного или трудового права вместо гражданского);

— неправильно истолковал закон (ст. 363 ГПК), т. е. правильно выбрав норму права и применив ее к разрешаемому гражданскому делу, судья неверно понял его суть и тем самым допустил судебную ошибку.

Несколько иначе классифицируются процессуальныенарушения (или неправильное применение норм процессуального права), что объясняется двумя обстоятельствами:

— суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела обычно реализует одну-две материально-правовые нормы и одновременно несколько десятков гражданских процессуальных норм;

— процессуальные нормы регламентируют не только разрешение дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего та или иная реализация норм не всегда непосредственно отражается на правильности судебного решения.

Все процессуальные нарушения подразделяются на три группы:

— несущественные,не влияющие на стабильность решения, и на них кассационная инстанция может указать в кассационном определении (ст. 366 ГПК);

— существенные,т. е. те, что привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК), например, непредупреждение свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний и др.;

— безусловныеоснования к отмене, которые являются независимо от обстоятельств дела существенными, и, установив указанные в законе случаи нарушения процессуальных норм, судебная коллегия по гражданским делам обязана отменить решение без проверки данного нарушения на законность и обоснованность решения.

Исчерпывающий перечень безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции дан в ч. 2 ст. 364 ГПК, который включает в себя такие основания, как незаконность состава суда, нарушение прав о языке, тайна совещания судей, отсутствие протокола судебного заседания и др.

К данной группе оснований также примыкают случаи нарушения права на предъявление иска и соблюдение условий правомерного осуществления данного права (ст. 365 ГПК).

Так, суд кассационной инстанции, установив нарушения суда первой инстанции (который рассмотрел дело по существу вместо того, чтобы прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения), должен во всех случаях отменить решение и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Следовательно, нарушения судом требований ст. 220, 222 ГПК также являются безусловными основаниями к отмене решения.

При этом необходимо отметить, что перечень оснований к отмене и изменению решений в ГПК является исчерпывающим, и суд второй инстанции не вправе отменять или изменять решения по иным каким-либо основаниям.

В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления перечислены в ст. 361 ГПК и выйти за пределы, установленные законом, суд не вправе.

Суд кассационной инстанции вправе своим определением оставить решениесуда первой инстанции без изменения,а жалобу, представление — без удовлетворения (ст. 361 ГПК).

Это самое распространенное в кассационной инстанции полномочие, которое применяется в более чем восьмидесяти процентах всех дел, рассмотренных при пересмотре дел. Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двухслучаях:

— если в ходе кассационной проверки не было обнаружено нарушений, как существенных, так и несущественных;

— если выявлены несущественные нарушения, на которые суд реагирует частным определением либо указывает на них в кассационном определении.